Йoга и конопля

[WL]

Леня, я живу в предоминантно чёрном районе, большинство чёрных происходят из карибских островов, многие растафари, курят траву и слушают рэггей почти все и никто не дохнет, наркотики продаются повсюду с утра до вечера и ночью, на моей улице (где я раньше жила), хотя бы раз в месяц кого-то стреляли (современные опиумные войны), я не расист и не фашист, я не собираюсь переехать в белый район, меня это никак не беспокоит по большому счёту, это окружающий меня мир, я в нём живу, я занимаюсь йогой. НИКТО НИКОМУ НИЧЕМ НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ. Почему Вас беспокоит, что происходило в Китае в 19 веке? Какое Вам дело до наркомании в других странах и народах и тем более эпохах? Вопрос риторический, отвечать не надо.

[Леня]

WL, меня это совершенно не беспокоит. Возможно, вы видите во мне то, что беспокоит Вас.
Я изучаю Вас, мне это интересно, потому что помогает понять себя.

[Ёршъ]

1) ... позволяющей им "подстроится" под любую систему ценностей и оправдать или "доказать" все, что угодно (например, что черное это белое, а белое - это красное ).

Ринад, попрошу Вас остановиться поподробней на данном моменте. Непонятно вот что: разве описанная Вами ситуация не есть признак гибкости мышления? Разве этим свойством ума обладают только наркоты? Будете ли Вы утверждать, что данное качество приобретается употреблением нарк.средств и не может быть естественным свойством человека, приобретенным напр.вследствие специфических условий профессиональной деятельности (тогда интересно узнать каков механизм такого "приобретения")?!

Наркотики, равно как и алкоголь, курение и столь актуальный сейчас геймблинг - не причина, а следствие нарушенного "внутреннего подкрепления". Люди у которых всё нормально, пить не начинают, не говоря уже о наркотиках.

Тогда следует вопрос: люди, у которых все нормально, начинают ли заниматься йогой и какие в этом случае у этих людей мотивации/причины к этим занятиям?

[Виктор]

Один из вариантов - простой интерес, как это было когда-то у меня...
Но он оказался достаточно сильным и устойчивым.

[Леня]

Виктор, вот такой вопрос:
В чем отличие Вашего интереса в момент начала занятий йогой,
от того интереса который сейчас?
Почему задаю такой вопрос?
ИМХО, интерес скорее эмоция происходящяя от разбалансировки в организме, т.е. интерес на грани фиксированной идеи.
Возможно это то о чем писал Ринад, недостаток подкрепления.
Сильный интерес возможно уже некоторая зависимость.
Один из интереса собирает марки, другой проигрывает деньги, третий пробует наркотики, четвертый начинает занимается йогой и т.п.
Умственные причины интереса, мне понятны, понятно так же и способность замещения одного интереса на другой.
Хотелось бы услышать Ваше мнение, насколько йога изменяет сам этот интерес, его качества.
Спасибо.

[Виктор]

Леня, вопрос не такой простой, как кажется...
Почему был исходный - тому причин несколько.
1. Отец и мать мои вернулись с войны победителями, они сделали дело, которое полезно было всем. Я вырос в атмосфере воспоминаний и общения их с друзьями-фронтовиками. Возможно поэтому у меня было неосознанное желание иметь свой фронт, где также нужна победа НЕ только для себя.
2. С детства я был книгочеем, хотя рос на полной воле в Крыму и был нормальным приморским босяком. Но, согласно пункту 1 прочитанное "Лезвие бритвы" дало мне практически недостижимый горизонт. И хотя стремление постичь йогу было по тем временам конечно идиотизмом (слишком многое противилось этому, как в собственнной жизни, так и в социуме), но этот интерес автоматически поставил меня вне алкоголя и наркоты, дал внутреннюю точку опоры. В то время как многие спивались от скуки и ничегонеделания (как писал один поэтический товарсич - "Безвременье вливало водку в нвс...ю"), у меня жизнь была расписана по минутам и времени все равно не хватало.
3. Я хотел УЗНАТЬ, ПОНЯТЬ и ПРИМЕНИТЬ - для начала - к себе, чтобы проверить ткакя ли это мощная штука, как говорил об этом Ефремов. И когда в результате долгой пахоты на практическом и теоретическом фронтах (БЕЗ какого-либо уклонения от обычной жизни!) я вьехал и получил результат - иеня начали САМИ находить люди, которым нужна была помощь по здоровью. А где неполадки с телом - там все зацеплено, и душа, и нервы и психика. Так что пришлось разбираться и с этим. Я уже не мог бросить йогу потому ч то был нужен в НЕЙ другим больше чем себе.
Вот по поводу моего интереса в начале занятий йогой и в развитии.
На вторую часть вопроса отвечу позже, пришел человек и мне нужно с ним заниматься.

[Шевченко]

Просто словосочетание в голове такое вертится, после предыдущиж высказываний - "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ОТСТРЕЛ НАЦИИ".

[сержант Лебядкин]

Шевченко: Да ладно Вам, бросьте; в конце концов, Ринад если и фашист, то безобидный - наркоманов по ночам не отлавливает и суду Линча не предаёт

вот мнение уже упомянутого мной проф. Игоря Петровича Ашмарина...

Приведенная Ринадом цитата звучит в контексте обсуждаемых вопросов довольно расплывчато... Не стало понятным, по каким критериям мы должны отграничить наркотики от ненаркотиков. Ну, с опиатами и эндорфинами все ясно - подмена эндогенного экзогенным, но тут собственно, вопросов и не возникало по ходу обсуждения. Не о том речь.

Мысль о важнейшей роли биогенных аминов в общем не нова, сегодня уже ясно, что все эти серотонины-дофамины как нейромедиаторы ЦНС играют не последнюю роль в формировании и восприятия, и эмоций, и всей нейрофизиологии как субстрата нашего внутреннего мира, если позволите. Далеко ходить не надо: один из широко применяемых классов антидепрессантов - ингибитор моноаминооксидазы - как раз таки и вмешивается в центральный обмен биогенных аминов, ликвидируя проявления депрессии. (Как тут не вспомнить слова чеховского попа своей прихожанке: а может и правда, бабка, Бога нет, может, химия всё? )
Непонятно только, как это может прояснить природу воздействия психоделиков, а тем более - понять, что называть наркотиком, а что - нет...
Я все же придерживаюсь более широкой трактовки понятия "наркотик", хотя и согласен с Ринадом в том, что

Наркотик ВСЕГДА вмешивается в какую-нибудь нейро-медиаторную передачу... .

А что, рафинированные углеводы - гарантированно не вмешиваются в нейро-медиаторную передачу между нейронами ЦНС? Глюкоза - практически единственный питательный субстрат нейронов. Её транспорт внутрь клетки жестко завязан с ионами калия, поддерживающими мембранные потенциалы возбуждения нейронов, и мы будем утверждать, что добрая порция сладкого, волной повышающая уровень глюкоза в крови, не влияет на нейро-медиаторную передачу? Я бы не стал так уж категорично... Тем более - вот они: сидят, жрут, трескают, психологическая зависимость явная, вред для здоровья - налицо... Это я вообще-то не свою точку зрения излагаю; главный эндокринолог Санкт-Петербурга, профессор "ведущего вуза" Залевская излагает это внятней и убедительней.

А никотин? Он что, не вмешивается в нейро-медиаторные передачи? Да вся вегетативная НС никотиновыми рецепторами сцеплена, а табак - наркотик галимый, даром что его Кириенко в перечень не внес

[Wolf]

Конопля.Путь к деградации или духовному развитию?
В организме имеется определенное количество енергии, которая обеспечивает его физиологические потребности. И если организм функционирует нормально то откладуется определенное количество энергии в резерв.
Для понимания данного механизма(распределения энергии) можно провести паралели с техниками йоги по работе с сексуальной энергией:
1)воздержание - накопление грубой физической энергии
2)так называемая возгонка э-и с помощью бандх(мула, удияна). Второй шаг имеет смысл только при накоплении достаточного количества грубой энергии(накоплен резерв е-и которая не участвует в поддержании жизненно необходимых физиологических функций организма)
Возгонка э-и это переброс э-и с нижних чакр к верхним(процес поднятия кундалини)
Конопля(9-дельта тетро гидро канабинол) высвобождает определенное количество энергии в организме.Чем выше концентрация канабинола тем сильнее эфект.
Но для получения позитивного опыта(духовное развитие) нужно 2 вещи:
1) Достаточное количество резервной э-гии
2)Намеренье получить определенный опыт, настроиться на выполнение конкретных практик которые должны принести соответствующий опыт.
+способность к концентрации
Чем больше резервной э-гии и чем выше способность к концентрации тем сильней эфект от практики,тем большый опыт можно вынести.
В выше приведенном примере конопля (за счет высвобождения резервной э-гии) приводит к "форсированному"духовному развитию.
Это может быть подспорьем на определенном этапе когда способности к конценрации находяться на среднем(условно) уровне.
Но надо осознавать то, что если вы решили покурить, то растратится "резервная энергия ",а если ее мало то и физическая.
В первом случае это грозит снижением способности к медитативным техникам(до востановления резерва), во втором не способностью оптимально действовать даже в "обычной" повседневности.
Последствия от растрат енерги (обеспечивающей физиологические потребности) чувствует на себе подавляющее большинство планокуров, это:
- "свин" ужасная потребность в огромном количестве пищи сразу после курения
-апатия, сонливость, существенно выростает продолжительность сна.
Если курит человек просто бес цели, то приобретенный опыт(качество "трипа") будет зависить от 2 переменных:
1) эмоционального состояния на момент курения
2) наличия энергии
Чем больше энергии тем до более высокой чакры она может подняться(тем более "возвышеный "опыт можно получить).
Любой имеющий опыт курения конопли знает что качество "трипа" во многом зависит от эмоционального состояния на момент курения. Если увас на момент курение состояние беспокойства, то вся высвободившаяся энергия пойдет ( конечно если вы не йог и не способны управляете своими эмоциями и умом) на усиление данного состояния.

Конопля (как и другие психоделики) в отличии от наркотиков эйфории не вызывает.
Также зависимость от нее физиологической нет(об этом говорят все исследования последних лет). Может быть только психологическая зависимость(такая например как от конфет или чая)
Так что давайте будем более грамотными и не будем записывать коноплю и другие психоделики в один список с наркотиками.

Все выше сказаное являеться исключительно моим мнением, основаным на реальном опыте.
За возможную сумбурность изложения прошу извинить, опыты планокурения не прошли даром
За любые замечания и дополнения буду благодарен

[Ринад С. Минвалеев]

Уважаемый сержант Лебядкин,
и чего Вы все в науку-скуку стремитесь, ведь давно уже из нее вышли, и даже организацию здравоохранения - небось - оставили реформироваться без своего квалифицированного участия . Неужели и в самом деле Вам интересно, что называть наркотиком, а что нет? Кстати, упомянутый выше ПЕРЕЧЕНЬ (фрагмент которого я привел) был просто утвержден нашим обдолбанным правительством путем копирования Перечня Конвенции ООН по психотропным веществам (и Кириенко не имеет к этому перечню ни малейшего отношения). Этот перечень - результат совместной работы ученых и правоохранительных органов ВСЕГО мира - постоянно обновляется по понятным причинам.
И не знаю, что Вы там усвоили из лекций Главного эндокринолога СПб (должность, кстати, по неписанным правилам ВСЕГДА купленная, как и должности Главного диетолога, Главного нарколога и т.п. ), но глюкоза НИКАК не участвует в осуществлении связи между нейронами, поскольку сразу поступает ВНУТРЬ нейрона, где метаболизируется в митохондриях. В отсутствии глюкозы нейроны просто гибнут - межнейронные связи, соответственно, обрываются. Вот и всё УЧАСТИЕ . Другое дело, что глюкоза, прежде чем попасть в ЦНС, должна преодолеть преграду между кровью и мозгом (гемато-энцефалический барьер). Известно, что вместе с глюкозой в мозг попадают предшественники биогенных аминов (прежде всего, триптофан как предшественник серотонина, отвечающего в том числе за хорошее настроение). Этим и объясняется пристрастие многих людей, особенно, интеллектуального труда, к легкодоступным (рафинированным) углеводам. Иными словами, и здесь глюкоза не участвует в нервной передаче, а значит не является наркотиком.
Что же касается никотина, то его роль ограничивается воспроизведением действия никотиновых рецепторов к ацетилхолину в ПЕРИФЕРИЧЕСКОЙ (но не в ЦЕНТРАЛЬНОЙ ) нервной системе (прежде всего, в парасимпатическом отделе вегетативной нервной системе, чем и объясняется успокаивающее действие курения табака - "трубки мира"). Главное - мышление не страдает, а скорее даже улучшается через насышение крови углекислым газом - главным расширителем мозгового кровтока, чем и объяснияется пристрастие к табаку многих лиц интеллектуального труда.
PS: Сказанное о табаке, впрочем, не отменяет разрушительного действия табачного дыма на дыхательные пути и легкие.
Искренне Ваш, Ринад.
PPS: Ну, вот и обкуренный Wolf объявился - мозгов нет, знаний - ноль, мышление - на уровне кухни, усвоить неспособен в принципе НИЧЕГО, хотя бы из того, что здесь уже было озвучено, да и бесполезно - назавтра ВСЕ забудет .

[Виктор]

Н-да... Знакомый разговор о "духовном развитии".
Покурил либо укололся - и развился. Хорошо и быстро.
Блин, только где же все эти "духовные достижения" сотен миллионов нариков?
Плавильно съехидничал Лев Николаич, обронив как-то что счастье - это удовольствие БЕЗ раскаяния. Но это еще ладно: стремление к НЕ затратному удовольствию - вот корни наркомании. Ни фига не сделал, не напрягся, не вспотел, извилинами не пошевелил, ничего не произвел дельного и нужного, а хочу чтобы было хорошо! И это занюханное "хорошо"называю не как-нибудь, а ДУХОВНЫМ развитием.
Хочу его - и все! Хочу и покупаю. И втюхиваю. И радуюсь потом всю оставшуюся жизнь. Это просто школа для дураков, только выпуск лучших учеников идет на тот свет.
Напомню фрагмент из поэмы В.Строчкова "Великий Могук":
"А отдых каплет с конца иглы,
досуг, сипя, заполняет шпpиц.
Плывет на колесах из pадужной мглы
пpыщавый пpекpасный пpинц.
Вокpуг головы его - целло-фан,
сияет нимбом аэpозоль.
Он - светлое будущее, целакант,
он - pадостный мезозой.
Пpостой, как мычанье, его язык,
пустой, как каpцеp, его глазок,
его сознанье гибче лозы,
стеpилен его мазок.
Он не подонок и не плебей,
он твой потомок, юннат-плейбой.
Он, в миp вступая, дает судьбе
свой неpешительный бой;
а жизнь идет своим чеpедом,
за аттpакционом аттpакцион,
суля одним галопиpидол,
дpугим - гала-ацетон,
тpетьим - голяк, этиленгликоль,
они втpоем всегда сгоношат,
а что не сделает алкоголь,
доделает анаша,
и что не сделает анаша,
доколет массовый геpоизм
инъекций в Вену. В земной шаp
не надо въездных виз".

[u-boat]

Пожалуйста, уважаемый Ринад Минвалеев ,укажите конкретно, что в моём предыдущем посте указывает на проблемы с ЦНС ( кроме того что я сам признался в своей детско юношеской ВСД ). Какие вы усмотрели в нём моменты указывающие на то ,что моя психика испорчена употреблением психоактивных веществ (если не считать признания в том, что я когда то их употреблял)
За то в Ваших постингах ,налицо открытое неуважение к собеседникам ,доходящее до прямых оскорблений( как в случае с Wolf).
P.S. Виктор Сергеевич , каую бы Вы школу не заканчивали, так или иначе, раньше или позже, выпуск всегда на тот свет.

[Виктор]

Ну, это понятно, что все мы там будем, но главное - не торопить эту безусловность собственной дурной инициативой

[сержант Лебядкин]

и чего Вы все в науку-скуку стремитесь, ведь давно уже из нее вышли, и даже организацию здравоохранения - небось - оставили реформироваться без своего квалифицированного участия

Далась Вам эта организация здравоохранения... каждый раз, как зацепимся, Вы почему-то про неё вспомните.

Неужели и в самом деле Вам интересно, что называть наркотиком, а что нет

Да, интересно. Вокруг себя я вижу массу людей, обремененных патологическими привязанностями, и мне хотелось бы немного в этом разобраться. Может быть - чтобы помочь хоть одному из ста тысяч, так как некоторые из них мне симпатичны. Утопия? Может быть.

не знаю, что Вы там усвоили из лекций Главного эндокринолога СПб (должность, кстати, по неписанным правилам ВСЕГДА купленна

Каждый думает в меру своей испорченности. А конкретно Вы слишком плёво относитесь к собственным словам. Поскольку говорите гадости о человеке, которого не знаете. В нейроэндокринологии Вам как и мне, до неё - как до Луны, уж поверьте.

глюкоза НИКАК не участвует в осуществлении связи между нейронами

Конечно, медиатором она не является. Но наверняка опосредованно влияет. ИМХО, разумеется.

вместе с глюкозой в мозг попадают предшественники биогенных аминов (прежде всего, триптофан как предшественник серотонина, отвечающего в том числе за хорошее настроение).

Вот именно, что В ТОМ ЧИСЛЕ. Функции серотонина настолько сложны, что привязывать его только к хорошему настроению, мягко говоря, глупо.
Знаете, чем примитивнее представления, тем проще все объяснить.

Что же касается никотина, то его роль ограничивается воспроизведением действия никотиновых рецепторов к ацетилхолину в ПЕРИФЕРИЧЕСКОЙ (но не в ЦЕНТРАЛЬНОЙ ) нервной системе

Интересно - что же, по-Вашему выходит - в ЦНС нет никотиновых рецепторов, что ли? Мне казалось, что есть.

[Ёршъ]

На мой взгляд, причиной занятий йогой изначально является неудовлетворенность (как принцип). Эта же неудовлетворенность является причиной обращения к наркотикам. Вот только одни почему то занимаются йогой, другие употребляют, третьи находят другие варианты для уменьшения этой неудовлетворенности (их - сотни). Тогда возникает вопрос: что именно в человеке определяет этот выбор. Очевидно существует некая психологическая предрасположенность, часть характера. Эта предрасположенность еще не является болезнью, просто индивидуальное качество.
Принципиальная же причина, как я уже сказал, одна - общая.
Удовлетворенный и счастливый человек йогой заниматься не будет.

[Леня]

PPS: Ну, вот и обкуренный Wolf объявился - мозгов нет, знаний - ноль, мышление - на уровне кухни, усвоить неспособен в принципе НИЧЕГО, хотя бы из того, что здесь уже было озвучено, да и бесполезно - назавтра ВСЕ забудет .

ИМХО: Ринад, согласившись с Вашим научным, логическим мнением, не могу не согласиться с эмпирическим мнением Wolf (исключая суждения о чакрах, что не поддается непосредственному наблюдению и сообщению об отсутствии привязанности), об эмпирическом опыте употребления. Вообщем то я не вижу противоречия.
С позитивной стороны это так как описал Wolf, с негативной стороны
это так как описали Вы. При этом практикующий обязательно получает обе стороны явления. В данном случае "хлопок одной ладошкой" не происходит.
Тема несколько замутнена тем, что мы путаем бытовую наркоманию и эмпирические эксперементы по развитию сознания. Не нужно спорить про бытовую наркоманию - однозначно "нет".
Эксперементы по развитию сознания могут быть очень опасны, как прививание себе чумы. Возможно что и с более тяжкими последствиями, как повезет. К сожелению, крайне негативно и эмоционально относясь к высказываниям практикующих, мы не способствуем общению по этой теме. В результате мы упускаем возможноть получить информацию какой конкретный позитивный/негативный опыт получил тот или иной практикующий.
Если уж тема открыта, не могли бы практикующие рассказать о своем реальном позитивном или негативном опыте, который действительно повлиял на их "духовное развитие".
Со своей стороны, могу сказать, что на меня повлиял опыт наркотического бреда. До получения опыта, я воспринимал окружающий мир, как объективную реальность. После получения опыта воспринимал мир как субъективное отражение объективной реальности. В то время 15 лет назад, у меня были проблемы с общением и нетолько. Отключив на время на время эти проблемы, получив такой опыт я почуствовал, что эти проблемы могут быть решены и стал искать пути решения этих проблем. И теперь спустя 15 лет они решены, естественно без использования наркотиков.
Хотя употреблял я практически может десяток раз, восстановление заняло у меня полгода-год.

[Ёршъ]

Что же касается никотина, то его роль ограничивается воспроизведением действия никотиновых рецепторов к ацетилхолину в ПЕРИФЕРИЧЕСКОЙ (но не в ЦЕНТРАЛЬНОЙ ) нервной системе (прежде всего, в парасимпатическом отделе вегетативной нервной системе, чем и объясняется успокаивающее действие курения табака - "трубки мира"). Главное - мышление не страдает, а скорее даже улучшается через насышение крови углекислым газом - главным расширителем мозгового кровтока, чем и объяснияется пристрастие к табаку многих лиц интеллектуального труда.

Ринад, проведите небольшой эксперимент. Если у вас случаются состояния кристальной прозрачности сознания (саттва), покурите табачку в этот момент. А потом расскАжите нам о том, как благотворно действует никотин на мышление.

Чем больше резервной э-гии и чем выше способность к концентрации тем сильней эфект от практики,тем больший опыт можно вынести.

Мне кажется Вы обманываетесь. Весь этот опыт гроша ломаного не стоит.
А вот об омрачении говорить стоит. И это будет омрачением независимо от исходных данных пациента, его мотивов, намерений, "количества" энергии и применяемых им техник. Самообольщение ему имя.
Это действительно лишняя штука.

[Леня]

Весь этот опыт гроша ломаного не стоит.

Ершъ, это оценки. Увы, оценки основаны на фиксированных идеях.
Если у Вас есть позитивный/негативный опыт, расскажите о нем.

[Ёршъ]

С этой точки зрения суть наркомании состоит в подмене внешним химическим агентом естественного внутреннего химического вознаграждения. Такая подмена внутреннего фактора доступным химическим эквивалентом не требует целенаправленного труда и других процессов для достижения состояния удовлетворения, наслаждения и т.п." (Биохимия мозга: Учеб. Пособие / Под ред. И.П.Ашмарина, П.В.Стукалова, Н.Д.Ещенко. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. – с.297-298).

Мне представляется, что наркотики лишь один из огромного ряда агентов "внутреннего вознаграждения". Одни курят, другие выпивают, снимают проституток, смотрят до одури телевизор, чревоугодничают и т.п. Общим здесь является получение удовольствия. Причем причина этого удовольствия всегда внешняя.
Если мы хотим уйти от этого, следует заняться аскетизмом и весьма суровым самоограничением. Вот Вы, Ренад, готовы отказаться от блудодейств (если таковые конечно имеют место быть)?
В чем принципиальная разница (в смысле "заработанности" вознаграждения) между удовольствием от наркоты и удовольствием, полученным вследствие трения потных тел?
З.Ы. Я против наркоты, но истина дороже.

...

И Вы мне ответьте , что вы подразумеваете под "позитивным/негативным опытом"?
Безусловно все это оценки. И именно желание уйти от оценок, привело меня к заключению о самообольщении. Прочтите еще раз пост Вольфа. Откуда берется весь этот "опыт"?

[Леня]

Аскет пытается выйти из общения с реально существующими проблемами. Но в случае любого общения, все равно возникают
ассоциации с "трением потных тел". Подавить их невозможно, их
гонишь в дверь, а они лезут в окно.