Ершъ писал(а): Но лично я, как православный ортодокс, с этим категорически не согласен
Да Ершъ. Это было очевидно. Т.Е. я знал об этом изначально. И знал, что тема будет бесконечно конфликтной. С моей точки зрения для верующих и практикующих Йогу это не есть хорошо.
С моей точки зрения нужно искать компромисс внутри себя. Каждому.
Верующий может разговаривать с атеистами на тему философии санькхья. Без напряжения. Достаточно не упоминать религиозные моменты (вера без обоснования).
Атеист ничего не может сказать на религиозную тему, ибо всё, что он будет говорить не содержит искренности, а значит не истинно. Это можно улавливать даже в интернете. (ну ясен пень, что не всегда).
Но разговаривать с атеистами на атеистические темы, подсознательно осуждая их за атеистичность - это значит потенциально взрывать ситуацию, не соблюдая заповедь "не убий" (принцип ненасилия).
Что я могу теперь сказать от себя?
Аксиома "Бога нет" или "Бог есть" - это принципиальный момент.
Это вопрос организации молитвы. Практический вопрос.
Для верующего он более лёгок. Ибо можно просто молиться, прося чего-то.
Атеисту сложней. Слова не будут иметь смысла. Т.Е. халява не пройдет. Если атеист будет ждать результат от словесной формы, то он будет зря терять время. Ему нужно будет поработать, подумать, что бы получить результат от своих желаний. Ему придется изучить механизм молитвы, научно обосновать весь спектр процессов, происходящих при удовлетворении МИРОЗДАНИЕМ индивидуальных запросов отдельной личности.
Методология научного подхода к исполнению желаний в полном объеме отражена в сутрах Патанджали. А менеджмент, политика, психология - это уже более поздние частности. Слишком ущербные и однобокие.
Не нужно злить атеистов верующему человеку. И атеистам не мешало бы поизучать научный подход к верующим, для достижения собственного равновесия.
Вот такое имхо.
P.S. От Санкьхьи до Бога один шаг. Самый трудный. Никому не помешает разобраться в этом досконально.