Санскрит и русский. Обсуждение спорных терминов - что откуда
История наука от лукавого. Насколько я понимаю есть следующие методы:
раскопки (археология)
тексты(летописи и.т.д.)
язык (лингвистический анализ)
А дальше ГИПОТЕЗЫ, которые ,как правило, зависят от ПОЛИТИКИ господствующей БАНДЫ.
На этом фоне исследования о генетическом распространении человека на Земле своего рода прорыв.
Что думаете?
раскопки (археология)
тексты(летописи и.т.д.)
язык (лингвистический анализ)
А дальше ГИПОТЕЗЫ, которые ,как правило, зависят от ПОЛИТИКИ господствующей БАНДЫ.
На этом фоне исследования о генетическом распространении человека на Земле своего рода прорыв.
Что думаете?
-
- Сообщения: 663
- Зарегистрирован: 29 янв 2008, 21:34
- Откуда: Подмосковье
- Благодарил (а): 45 раз
- Поблагодарили: 53 раза
А.Смит писал:
"Отче наш, сущий на небесах!
Да святится имя Твое;
Да приидет Царствие Твое;
Да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
Хлеб наш насущный дай нам на сей день..."
Хм...почудилось.
ОМ! землю пространство небеса
тот солнечный бог (объемлет)
верность храня божеству в размышлении
в медитацию ввести нас молим (его)
"Отче наш, сущий на небесах!
Да святится имя Твое;
Да приидет Царствие Твое;
Да будет воля Твоя и на земле, как на небе;
Хлеб наш насущный дай нам на сей день..."
Хм...почудилось.
-
- Сообщения: 955
- Зарегистрирован: 15 июн 2007, 16:53
- Благодарил (а): 45 раз
- Поблагодарили: 103 раза
Специально для, возможно, таких как Алех:
Публичная лекция доктора филологических наук академика РАН А.А. Зализняка
"О профессиональной и любительской лингвистике"
на фестивале науки в МГУ 11 октября 2008:
http://lingvofreaks.narod.ru/zaliznyak.htm
Например, эволюция, которая привела от лат. calidus «горячий» в к франц. chaud может быть представлена в разложении по времени в виде следующей цепи: calidus [калидус] > caldus [кальдус] > cald [кальд] > cald [чальд] > chald [шальд] > chaud [шод] > chaud [шо]. Вот хорошо прослеженная и видимая по памятникам французского языка история этого слова в переходе от этапа к этапу, из чего видно, каким образом может произойти такое чудо, что слово типа [калидус] превращается в слово, звучащее как [шо].
А также, как раз будет интересна лекция "История языков", которая уже упоминалась на данном форуме, доктора филологических наук, ведущего научного сотрудника Центра компаративистики Института восточных культур и античности РГГУ Олега Мудрака, прочитанной 3 ноября в клубе “Улица ОГИ” в рамках проекта "Публичные лекции "Полит.ру".
http://www.polit.ru/lectures/2005/11/09/mudrak.html
...Если существовал праязык, то его глубина получается от 30 до 50 тыс. лет, это соотносимо с глубиной homo sapiens, отличного от кроманьонца. Я думаю, что как раз распространение homo sapiens’а по всей территории ойкумены, побед и нашествий человека разумного связано с тем, что это супероружие – владеть языком, это значит договориться встретиться за холмом и ударить, напасть на кого-нибудь. Это похлеще атомной бомбы. И кроманьонец, у которого не было языка, хотя он был приспособлен к среде, не мог противостоять.
И ориентировочно соотносили индоевропейскую семью с 4 тыс. до н.э, то есть 6 тыс. лет назад. Ну, и хронология получила примерно те же самые цифры, вышло, действительно примерно минус 4,5 тыс. лет до н.э. Глубина этих макросемей, отдельно ностратической, северо-кавказской, семито-хамитской (или афразийской) тоже примерно одинакова, составляет порядка 10-12 тыс. лет назад, т.е. 8-10 тыс. до н.э.
...Условно, если делать реконструкцию и сравнение по спискам на уровне праязыков уже отдельных семей, максимальная граница, которую мы можем пройти с помощью этого метода, получается порядка 15 тыс. лет назад. Многое в этом методе, возможно, нуждается в доработке, но первое приближение он дает и более-менее соответствует данным, полученным из смежных дисциплин, а также данным антропологии.
Леша (студент МФТИ): Приведите какой-нибудь пример, чтобы было наглядно родство языка русского и какого-нибудь не индоевропейского, а еще дальше, но ностратического и, если возможно, то еще дальше за ностратическим. Потому что мы говорим очень абстрактно. Чтобы было понятно, что русский родственен, допустим, финскому или ивриту.
Псой Короленко: Китайскому!
Мудрак: Ну, китайскому… Вот, скажу, древнекитайское ming, а сино-тибетское это лмын и значило “имя”. Это то же самое, что индоевропейское nomen, что русское имя, и то же самое, что чукотско-камчатское лыныл, сказка, слово, и пошло-поехало. Это из таких, больших… А что-нибудь с тюркскими языками… Ну, вот “меня”. Основа местоимения “я”. Можно и “я” взять. “Я” русское – то же самое, что индоевропейское ego, латинское ego, праславянское яз. Вот это ego соответствует тюркскому кэ, который показатель первого лица множественного числа в формах типа keldik, это значит “мы пришли”. Я, мы – это местоимения первого лица, это тот же самый показатель, это ностратический показатель кэ, который в венгерском Varto loke – я тебя ждал, показатель первого лица.
Вот корень мен, который меня, нормальный индоевропейский – понятно, my английское. Тюркское это будет бень; я - тоже косвенная основа. Это ностратический корень мен. Жена, я говорил, русское “жена”, которая gena индоевропейское, тюркское это кюн-гюн, которое значит не просто “жена”, а “младшая жена”, “младшая жена султана”. Это надо по списку просто сесть и по ходу показывать.
P.S. Шизогенная "АКАДЭМИЯ" ТРИНИТАРИЗМА - не самая лучшая площадка для отыскания нормальных статей.
Публичная лекция доктора филологических наук академика РАН А.А. Зализняка
"О профессиональной и любительской лингвистике"
на фестивале науки в МГУ 11 октября 2008:
http://lingvofreaks.narod.ru/zaliznyak.htm
Например, эволюция, которая привела от лат. calidus «горячий» в к франц. chaud может быть представлена в разложении по времени в виде следующей цепи: calidus [калидус] > caldus [кальдус] > cald [кальд] > cald [чальд] > chald [шальд] > chaud [шод] > chaud [шо]. Вот хорошо прослеженная и видимая по памятникам французского языка история этого слова в переходе от этапа к этапу, из чего видно, каким образом может произойти такое чудо, что слово типа [калидус] превращается в слово, звучащее как [шо].
А также, как раз будет интересна лекция "История языков", которая уже упоминалась на данном форуме, доктора филологических наук, ведущего научного сотрудника Центра компаративистики Института восточных культур и античности РГГУ Олега Мудрака, прочитанной 3 ноября в клубе “Улица ОГИ” в рамках проекта "Публичные лекции "Полит.ру".
http://www.polit.ru/lectures/2005/11/09/mudrak.html
...Если существовал праязык, то его глубина получается от 30 до 50 тыс. лет, это соотносимо с глубиной homo sapiens, отличного от кроманьонца. Я думаю, что как раз распространение homo sapiens’а по всей территории ойкумены, побед и нашествий человека разумного связано с тем, что это супероружие – владеть языком, это значит договориться встретиться за холмом и ударить, напасть на кого-нибудь. Это похлеще атомной бомбы. И кроманьонец, у которого не было языка, хотя он был приспособлен к среде, не мог противостоять.
И ориентировочно соотносили индоевропейскую семью с 4 тыс. до н.э, то есть 6 тыс. лет назад. Ну, и хронология получила примерно те же самые цифры, вышло, действительно примерно минус 4,5 тыс. лет до н.э. Глубина этих макросемей, отдельно ностратической, северо-кавказской, семито-хамитской (или афразийской) тоже примерно одинакова, составляет порядка 10-12 тыс. лет назад, т.е. 8-10 тыс. до н.э.
...Условно, если делать реконструкцию и сравнение по спискам на уровне праязыков уже отдельных семей, максимальная граница, которую мы можем пройти с помощью этого метода, получается порядка 15 тыс. лет назад. Многое в этом методе, возможно, нуждается в доработке, но первое приближение он дает и более-менее соответствует данным, полученным из смежных дисциплин, а также данным антропологии.
Леша (студент МФТИ): Приведите какой-нибудь пример, чтобы было наглядно родство языка русского и какого-нибудь не индоевропейского, а еще дальше, но ностратического и, если возможно, то еще дальше за ностратическим. Потому что мы говорим очень абстрактно. Чтобы было понятно, что русский родственен, допустим, финскому или ивриту.
Псой Короленко: Китайскому!
Мудрак: Ну, китайскому… Вот, скажу, древнекитайское ming, а сино-тибетское это лмын и значило “имя”. Это то же самое, что индоевропейское nomen, что русское имя, и то же самое, что чукотско-камчатское лыныл, сказка, слово, и пошло-поехало. Это из таких, больших… А что-нибудь с тюркскими языками… Ну, вот “меня”. Основа местоимения “я”. Можно и “я” взять. “Я” русское – то же самое, что индоевропейское ego, латинское ego, праславянское яз. Вот это ego соответствует тюркскому кэ, который показатель первого лица множественного числа в формах типа keldik, это значит “мы пришли”. Я, мы – это местоимения первого лица, это тот же самый показатель, это ностратический показатель кэ, который в венгерском Varto loke – я тебя ждал, показатель первого лица.
Вот корень мен, который меня, нормальный индоевропейский – понятно, my английское. Тюркское это будет бень; я - тоже косвенная основа. Это ностратический корень мен. Жена, я говорил, русское “жена”, которая gena индоевропейское, тюркское это кюн-гюн, которое значит не просто “жена”, а “младшая жена”, “младшая жена султана”. Это надо по списку просто сесть и по ходу показывать.
P.S. Шизогенная "АКАДЭМИЯ" ТРИНИТАРИЗМА - не самая лучшая площадка для отыскания нормальных статей.
Виктор писал(а):Кстати, у санскрита еще больше корневых совпадений с литовским языком - как ЭТО объяснить?
Хочу немного добавить к сказанному c4acmbe.
Как получилось так, что литовский похож на санскрит (кстати, и на латинский тоже) и при этом литовцы живут в центре Европы за тысячи километров от Индии. Небольшой экскурс в историю. Литовцы появились на исторической арене лишь в 20 веке. До этого были жмуды или самогиты (Жмудь — в русских источниках, Самогития — в латинских). А литвинами в средние века называли себя жители современной Беларуси (название Беларусь появилось только в 19 веке с подачи царских чиновников, которые запретили и Литву (Беларусь) и литовский (беларуско-украинский) язык. Это так к слову, чтобы не путаться в понятиях. Так вот этих самых жмудов, язык которых очень похож на санскрит (литвины говорили на славянском), описывает Сигизмунт Герберштейн (австрийский посол) в своей книге "Записки о Московии", изданной в 16 веке. Описывает их как живших в лесах в землянках, и даже не знавших гончарного круга. Жмуды, спасаясь от нашествия готов (5 век) прятались по лесам и вели изолированный образ жизни, благодаря чему и сохранили свой язык в нетронутом виде (они последние в Европе приняли христианство и создали письменность). Вот так в следствии обособленности от культурно-политической жизни соседних народов и сохранился язык, который и похож на санскрит..
Ничего мистического здесь нет)
что касается похожести санскрита на русский язык.
Это больше выдумки. Аналогии можно какие заблагорассудится. И сочиняют их обычно имперские шовинисты желающие вести родовод корней русских аж от самых ариев. Славяне - самый молодой народ Европы и проводить параллели с древними ариями просто глупо. Не говоря уже о том, что большинство русских к славянам никакого отношения не имеют (слвяноязычность еще не есть признак славянскости). Но это уже другая история..
Наука (лингвистическая) говорит немного иначе. Кстати, в средние века большинство западных лингвистов не относило русский (читать "московский" ибо русским назывался совершенно другой язык) язык к славянской группе. Русский - это смесь болгарской, финнской и тюркской лексики. На данный момент также масса заимствований из английского, немецкого.. А благодарить за "великий и могучий" можно А.Пушкина, М.Ломоносова (составил «Российскую грамматику» 1755 на основе работ Метелия Смотрицкого) и прочих деятелей литературы. Тот же В.Даль составил не "Толковый словарь русского языка" а "великорусского наречия". Не языка даже, а наречия, замечу! Естественно при последующих публикациях редакторы изменили название (на имперское).
Вообщем, русский язык появился в том виде в каком есть лишь начиная с 19 века. О какой переемственности с санскритом идет речь я не могу понять..
Это больше выдумки. Аналогии можно какие заблагорассудится. И сочиняют их обычно имперские шовинисты желающие вести родовод корней русских аж от самых ариев. Славяне - самый молодой народ Европы и проводить параллели с древними ариями просто глупо. Не говоря уже о том, что большинство русских к славянам никакого отношения не имеют (слвяноязычность еще не есть признак славянскости). Но это уже другая история..
Наука (лингвистическая) говорит немного иначе. Кстати, в средние века большинство западных лингвистов не относило русский (читать "московский" ибо русским назывался совершенно другой язык) язык к славянской группе. Русский - это смесь болгарской, финнской и тюркской лексики. На данный момент также масса заимствований из английского, немецкого.. А благодарить за "великий и могучий" можно А.Пушкина, М.Ломоносова (составил «Российскую грамматику» 1755 на основе работ Метелия Смотрицкого) и прочих деятелей литературы. Тот же В.Даль составил не "Толковый словарь русского языка" а "великорусского наречия". Не языка даже, а наречия, замечу! Естественно при последующих публикациях редакторы изменили название (на имперское).
Вообщем, русский язык появился в том виде в каком есть лишь начиная с 19 века. О какой переемственности с санскритом идет речь я не могу понять..
гуру буквально означает "тяжелый", гуру=гру=грузный, грузило
можно интерпретировать так: это грузило для ученика, то и дело воспаряющего к очередной глупости
ученик со временем сам набирается грузности, в смысле - не дергается по пустякам - и правильно утяжеляет своих подопечных
напевая при этом: парам-пара, парам-пара
можно интерпретировать так: это грузило для ученика, то и дело воспаряющего к очередной глупости
ученик со временем сам набирается грузности, в смысле - не дергается по пустякам - и правильно утяжеляет своих подопечных
напевая при этом: парам-пара, парам-пара
La gente esta muy loca
Olexandr писал(а):Zmicer, а на каком языке говорили в Литовском княжестве?
Смотря кто.. ВКЛ было полиэтничным государством и, естесственно, не все говорили на одном языке.
Если имеется в виду каким был государственный язык. То в Статуте ВКЛ 1566 года в раздзеле 4 ст. 1 записано: "А писаръ земский по руску маеть литэрами и словы рускими все листы и позвы писати, а не инъшым языком и словы". Этот пункт был сохранен и в Статуте 1588 г.
Тут поясню. Mozgovic говорит, что на беларуском. Отчасти так. Но соль в том, что в 16 веке не было никаких беларусов. Они появились только в середине 19. Точнее произошла смена названий этноса (проводимая насильным путем царскими властями). Хотя сельские жители еще в 1950-х годах называли себя литвинами или тутэйшыми.
В современной лингвистике эти "руские литэры и руские словы" именуются старобеларуским языком. Так же уточню современный русский язык к языку Статута не имеет никакого отношения.
Возможно вы зададите вопрос: почему "титульная нация" литвинов писала по-русски, а не по-литвински? Тут дело в том, что письменность пришла с христианством. Православные литвины ВКЛ принадлежали РПЦ Киева и именовались русинами. Так и в других католических, но славянских странах (Польше, Словакии и Австрии) к русинам относили православных. Соответственно отсюда и киррилический шрифт (хотя латиница была не менее популярна) и "русские литэры".
Т.е. нужно не путать этнос русин (на Украине, в Закарпатской области, до сих проживает 10.000 человек именуемых себя русинами) и русинов по вере (например, Франциск Скорина записался в Краковский университет как "літвін" (Lithuanus), но действовал на пользу «браціі маёй русі» и издал "Библия Руска")
Последний раз редактировалось Zmicer 2 фев 2010, 10:30, всего редактировалось 1 раз.
Pike писал(а):Только имена у этих литовских князей какие-то не белорусские: Ольгерд, Гедемин, Ягайло. Косово тоже исторический центр сербской земли, только сербов там меньшинство.
Не хочется мне развивать эту тему.. Все-таки форум не исторический. Но все же отвечу.
Уважаемый, Pike на каких-таких основаниях вы заявляете, что Ольгерд, Гедемин, Ягайло не беларуские (литвинские) имена??
Ну, перечислите тогда, пожалуйста, действительные имена беларусов (литвинов). Раз эти "какие-то не белорусские.."
Или вы считаете, что эти имена принадлежат жмудинам (современным литовцам)? Но как раз у них таких имен отродясь не было. К тому же в таком случае оно должно было бы заканчиваться на "-с" (Будрус, Станис, Билюс, Талюшис etc).
Если вам интересно - можете открыть "Перапіс войска ВКЛ 1528 года" и там посмотреть имена, а заодно, и фамилии беларусов (литвинов).
Вообще же список имен можете посмотреть здесь: http://knihi.com/mova/imiony.html
Шевченко писал(а):Не смог найти перевод слову чарья из брахмачарья, кто знает? Живущий это ясно, а ещё значения существуют?
Могу лишь предположить (хотя перевод зависит от того в каком контексте упоминается слово). Встречал перевод брахмачарья как "стремление Я к Брахме". Или, вот, Чарья-тантра («Тантра исполнения»). Возможно происходит от Ачара - правило, обычай. Чарья - поведение, образ жизни, благочестие.
Что-то вроде: действия направленные на постижение Брахмы..