> "Мы имеем дело со стойкой акцентуацией личности, являющейся > самодостаточной закрытой системой." Мой друг как-то говорил, что тот кто запутался - говорит, кто понимает - тот молчит, ему говорить уже не хочется. Подумал я, вспомнил себя, да и согласился. А если кто запутался и пытается во всем мире ответ найти - какой же он "самодостаточный" ? Это и к Виктора постингу и к твоему можно приложить. А флейм, действительно, как китайский дракон смотриться ))
> Йога, став религией - становится менее эффективной - в > коммуникации с бессознательным могут вылезать навязанные со > стороны установки. Но не есть ли рассматривание йоги как метода коммуникации с бессознательным тоже своего рода установка? Про упование на Ишвару в ЙС припоминаю, а вот про коммуникацию..... Надо перечитать, однако.
Сразу подчеркиваю мое Скромное мнение: 1.Патанджали нигде не говорил Ишвара=Пуруша, пуруша часть Ишвары, но Ишвара не ограничивается пурушей. В традиции Веданты Брахман и Атман. А в христианстве Бог и душа. 2."или" в санскритском варианте не стоит. А перевод всегда лишь восприятиепонимание переводчика, тем более что сутры- лит. форма, где дается краткая, сжатая мысль и даже для толкования одной сутры можно написать тома комментарий. Кришнамачарья был большим знатоком санскрита, его гуру передал ему правильную мелодику и произношение сутр, что для их понимания очень важно. При этом в течение 28 лет он и его сын Десикачар прошли через каждое слово сутр 7 раз, и каждый раз открывалось (для Десикачара) новое значение. А Патанджали также был большим знатоком санскрита и написал несколько книг по его грамматики.)) Так что для его понимания уровень знания санскрита нужен мягко говоря ваше среднего. 3.Легко провести аналогию с бхакти йогой(одним из путей) и христианства. Аналогия со всеми 4 путями вместе и по отдельности не обязательна.) 4. Грех и препятствие не приравниваются. Но у Патанджали существует понятие телесные и ментальные нечистоты (2 2.1), здесь аналогию провести не сложно. Еще с учетом культурных особенностей каждого, а главное того, что никто из нас не читал текстов в оригинале.. А это уже означает понимание текста через призму восприятия кого-то другого. Да и переводчики, скорей всего переводили с чьих-то еще переводов. А восприятие людей наслаивается и наслаивается, а от мыслей автора остается все меньше и меньше. А если еще учесть, что Христос не сам свою проповедь конспектировал....)))))))) 5.Ахимса в Бхагавад Гите. В БГ проводится мысль: все есть Кришна и все есть воля Кришны. Если воля Кришны- с ножом на брата своего, значит с мыслями о Кришны и отношением не деятеля с ножом на брата своего.)
> 1.Патанджали нигде не говорил Ишвара=Пуруша, пуруша часть > Ишвары, но Ишвара не ограничивается пурушей. В традиции > Веданты Брахман и Атман. А в христианстве Бог и душа. . "Ишвара есть особый Пуруша". По этой фразе вообще можно предположить, что Ишвара - частный случай Пуруши )) И вообще, когда ты и Бог - абсолютно одно и то же, то как тут можно говорить о вложенности и иерархии. Не может быть Пуруша частью Ишвары, если к сутрам серьезно подходить. Иначе арифметика банальная получается: 6 млрд Пуруш = 1 Ишвара ? )) . > А Патанджали также был большим знатоком санскрита и написал > несколько книг по его грамматики.)) Так что для его > понимания уровень знания санскрита нужен мягко говоря ваше > среднего. Островская и Рудой ставят под сомнение, что грамматист Патанджали и йог Патанджали - одно лицо. Вроде бы их труды отличаются по времени написания лет на 200-300.
Извините конечно, сейчас опять прозвучит одно из ваших любимых слов "малограмотный", НО вы все перепутали. Как я и предполагала, вы называете религией индуизма просто все что существует в Индии (по крайней мере смешиваете понятия религии индуизма и !философской! школы Веданты). Попробуйте сказать индусу, что это одно и тоже и посмотрите на его реакцию.) В индуизме понятия Брахман и Атман отсутствуют, они принадлежат к Веданте(философии). Для индуса главный священный текст ни Риг Веда, а Бхагавад Гита. Индус, будучи бхакти-йогом, не стремиться к единению с Кришной(ит.д.), но стремится стать верным !слугой! Кришне. При этом сохраняя чувство двойственности Кришна и я-его слуга. К единению стремятся джани и делают акцент на личное усилие. А философ-джани в глазах ортодоксального брахмина, подобен атеисту. Вы пытаетесь убедить нас в догмах, в интеллектуальных знаниях, сами будучи скептичны обо всех путях к Богу. А вам уже говорили на сколько это отличается от веры... Именно сейчас в данный момент на этой самой Земле проживает несколько десятков людей достигших полной реализации, их называют махатма, аватор или сатгуру. Можно не верить, но даже у самых скептично настроенных при непосредственном соприкосновение (то есть встречи) с одним из них, внутри что-то меняется...........
Кстати, > Матсьендранатх и Горакханатх - основатели секты натхов. > Поведай, о Ишвара, к какой религии принадлежит эта секта! А к какой религии принадлежал Патанджали?
Это не я путаю, Сашенька, а Вы проецируете западные стереотипы на Индийскую культуру. В отличие от Европы, с ее противопоставлением Афин и Иерусалима, Разума и Откровения, Индия никогда не знала противопоставления философии и религии. Индийские даршаны – это не какие-то научные школы отдельно от религии, а школы религиозной мысли. Веданта или санкхья – это не просто философия, а религиозная философия. Шанкара, например, – не только классик адвайта-веданты и великий йогин, но и жрец и крупнейший вероучитель шиваизма.
И избавьтесь Вы от привычки поучать. Вам это не идет.
Юрий Тихонравов: "В 19-20 веках индусская йога подверглась секуляризации, в результате которой люди поставили задачу выделить из индусской религиозной практики те и только те моменты, которые способствуют оздоровлению. К таковым чаще всего относят асаны и пранаяму, что традиционно называется хатха-йогой."
)) Нет, я не хотел обсуждать тему йога и христианство, иначе придется приплетать гностиков, тантру и много других вещей. Меня удивило, что в Сутрах, оказывается, говорится о мрачном субъекте, который убивает без всякого удовольствия, коммуникакер при этом и слушает советы специалиста Патанджали.
А так я согласен с тобой в целом: нерелигиозность Патанджали как раз в том, что хочешь уповай на Ишвару, хочешь не уповай - это всего лишь один из методов.
> "Ишвара есть особый Пуруша". По этой фразе вообще можно > предположить, что Ишвара - частный случай Пуруши )) Ишвара- особый Пуруша. Это откуда цитатка?:))))))) > И вообще, когда ты и Бог - абсолютно одно и то же, то как > тут можно говорить о вложенности и иерархии. Не может быть Пока в сознание существует дуализм, разделения и вложения неизбежны.) > Пуруша частью Ишвары, если к сутрам серьезно подходить. > Иначе арифметика банальная получается: 6 млрд Пуруш = 1 > Ишвара ? )) Ну да, один Бог, миллиарды душ.)) > . > А Патанджали также был большим знатоком санскрита и > написал > несколько книг по его грамматики.)) Так что для его > понимания уровень знания санскрита нужен мягко говоря > ваше > среднего. > Островская и Рудой ставят под сомнение, что грамматист > Патанджали и йог Патанджали - одно лицо. Вроде бы их труды > отличаются по времени написания лет на 200-300. Возможно, хотя Десикачар другого мнения. Но я текстов по грамматики не видела, так что и мнения по этому поводу не имею. Суть мысли о необходимости очень хорошего знания санскрита для чтения сутр при этом не меняется. Грамматический разбор сделать несложно, а чтобы их понять необходимо знать тонкости языка.)
А да ясно это как раз понятно... речь то шла не совсем об этом... А об "ощущении потоков" в теле и вне его как последствий, неграмотной с точки зрения В.С.Б. практики йоги и сотоварищи... Просто некие аспекты деятельности организма начинают проступать в активном сознании, Виктор считает что нафик это не надо, и утверждает что эти вещи суть особенности работы ЦНС. А я и говорю - как он намерен обьяснить тот факт ) что эти "трубы" есть вне тела, а также можно добраться до этих каналов в теле другого человека и изменяя сознательно движение того чего по ним движется изменять состояние этого человека (что конечно стоит делать только в самых крайних случаях, но таковые бывают) так что суть не в психоанализе... и вот на данный момент скажем товарищ Чиа и господин Сид )) говорят по этому поводу вещи сильно непохожие на то, что говорит Виктор ) ну да ладно... последовательности которые он, Виктор, предлагает всё равно замечательно работают и в этом плане тоже (правда не так круто как скажем Сида, но в этом как ни парадоксально есть свои плюсы!) и, честно говоря, до встречи с Виктором я считал йогу техникой направленной на улучшение владения этими вещами и более тонкое их ощущение... вот , прояснил я свою позицию? )
Гм, это похоже на энцефалограмму, показывающую, что происходит в мозгу у продвинутых йогинов, читающих мои постинги. Только расшифровать я ее, увы, не состоянии, т.е. никак не могу понять, каким образом в сказанном мною можно прочесть, что хатха-йога была придумана в 19-20 вв. Но я могу расшифровать свою мысль - на пальцах, специально для продвинутых йогинов:
1. Хатха-йога - это асаны и пранаяма. 2. Асаны и пранаяму придумали не в 19-20 веках. (Что нужно было сделать с собой, что прочесть в моих словах такое?) 3. В 19-20 веках решили из всей йоги извлечь чисто оздоровительные упражнения. 4. В секуляризованную оздоровительную йогу чаще всего включают то, что раньше называлось хатхой, хотя иногда не всю хатху, иногда не только хатху.
Мужики:)(АЮТ,Майкл).Снимаю шляпу(борюсь с ЧСВ:)) перед вашим интеллектом.Чертовски интересно вас читать. P.S.Зацепила статья Виктора "Синергетические аспекты...".Все хорошо,если была-бы только йога и не было-бы цигун(наработка энергетических ощущений-во главе угла:)-если по Виктору-неправильно-ИМХО).Есть у меня смутное подозрение:),что концептуально йога/цигун(как проверенные временем релаксационные системы,ведущие к здоровью в "самом широком смысле":)) должны смыкаться! P.P.S.На ваш взгляд-пресловутые "энергетические ощущения"-игра ума,объективные физиологические ощущения,"контакт с бессознательным" или нечто другое.Если другое,то насколько оно:) объективно?Или "энергетические ощущения" не могут быть объективными по определению? C приязнью, Федор
Насколько мне известно из литературы,у людей,побывавших в состоянии клинической смерти(еще не смерть,но уже не жизнь),ощущение/переживание ОДНО!-туннель,в конце которого яркий белый свет.
Юрий Тихонравов: "люди поставили задачу выделить из индусской религиозной практики те и только те моменты, которые способствуют оздоровлению. К таковым чаще всего относят асаны и пранаяму, что традиционно называется хатха-йогой." Майкл:"Тихонравов придумал хатха йогу в 19-20 веках, выделив асаны и пранаямы из Йоги" Юрий Тихонравов: "Хатха-йога - это асаны и пранаяма. Асаны и пранаяму придумали не в 19-20 веках."
Это не энцефалограмма, Юрий, это постинг на конференции. Я оставляю ваши наезды вам - у кого чего болит. Последнее: 1. Хатха йога не есть асаны и пранаяма. Это лишь подмножество. Почитайте Сватмараму Хатха Йога Прадипика. 2. Хатха йога существует как минимум с 10 века и ее основоположниками считаются Матсиендра и Горакша натхи. Почитайте Сватмараму или Джорджа Вестона Бриггса. Там же вы найдете об их верованиях. 3. В 20 веке действительно обратили внимание на влияние упражнений йоги на здоровье. Это сделал Шримат Кувалаянанда. 4. То что сделал Шримат Кувалаянанда с хатха йогой пересекается только в том, что и там и там упоминаются асаны и пранаямы.
Федор, я считаю, это, собственно, подтверждено практикой) что существуют РАЗНЫЕ режимы функционирования психосоматики. В том числе и такие, когда "кухня" внутренних процессов (в частности -циркуляция сигналов по сетям ЦНС и ВНС) может быть представлена в сознании и поддается ограниченному волевому воздействию - не в смысле силы сигнала, но касаемо его направленности. Ну, представьте, потеря сознания, кома, клиническая смерть - но "аппаратура" организма работает, обеспечивает жизнь. А рабтоа эта вообще не всспринимается, сознание вырублено. Во сне это может восприниматься частично, и тогда человек из снов узнает о телесном неблагополучии. Есть и различные ВОЗМОЖНЫЕ режимы работы жизнеобеспечения, при которых сознание в какой-то форме воспринимает движение сигналов внутриорганизменной коммуникации на поверхности тела. Для этого они должны быть выведены туда или "выбиты", что и происходит при пробуждении и поднятии Кундалини. Но если при пробуждении змеюки идет раскрутка почти смертельная (в нее втягиваются центральные механизмы гомеостаза), то в цигун - все это гораздо мягче - чуть иные условия - и уже имеет место другой аттрактор(другое русло, сценарий развития событий). Практика Сида вытаскивает это по-своему,и, не имея таких наработок обращения с ситуациями, которыми располагает цигун и Тантра, многие горят на этом в прямом смысле слова: как они мне говорят - поперла энергияэ, сжигает, а куда ее девать, что с ней делать - непонятно. Практики Рыбы и Ясочки - тоже вытаскивают/выбивают это на поверхность. Ну и цена всему этому есть - сопутствующие изменения сознания. Другой вопрос - зачем все это? Да, можно вытащить, и балдеть потом - какое-то время, а потом начинает бузить уже вся психика, поскольку это режим работы не СОВСЕМ естественный и плохо сочетается с обычным модусом бытия. То есть - перекосили тут - перекосится и там. Эволюция ведь недаром спрятала все это внутрь, оптимальное и адекватное отражение окружающей действительности происходит в окрестности СРЕДНИХ значений возмущения гомеостаза (или нарушения рвновесия - как хотите). Пока искуственным возмущением (пранаяма с задержками, асаны с перегрузкой, бандхами, кумбхаками, представлениями ощущения энергий и т.д.)задеты только периферийные константы - сознание остается БОЛЕЕ-МЕНЕЕ обычным, умеренно сдвинутым, а после окончания практики все уходит под порог восприятия. Задеты центральные - мало того, что "перекашивается" общее функциональное состояние, но и сознание соответственно "съезжает", теряя способность полностью вернуться к нормальному модусу восприятия. И ощущения "застревают" на поверхности тела и восприятия - фиг избавишься. И новый разбуженный режим является отклоняющим от равновесия, от оптимальности восприятия. Да, что-то новое воспринимаешь, но теряется и что-то из прежнего спектра возможностей восприятия - суммарные энергозатраты ведь всегда равны единице. Вот и получается, что все это "управление энергетикой" есть не что иное, как опасная игра со структурой психосоматики, с непредсказуемыми последствиями. А чтобы оправдать ее, возникающие состояния сознания (спровождающиеся порой сиддхами, которые имеют патологическое происхождение, они являются продуктом нарочного РАССТРОЙСТВА обычного порядка жизнеобеспечения, еще более мощные сиддхи наблюдаются у людей, погибающих от опухолей мозга) объявляют "высшими" и "богоугодными". Ну и что здесь такого? Хлысты, скопцы, индуитстские фанатики,вертящиеся дервиши и т.д и т.п. - все это "высшее" и во славу Бога, так почему идиотизм, спровоцированный пробуждением Кундалини не может считаться святым? И считается1 Так вот, в традиционной йоге мы изменяем границы восприятия и функционирования ЭВОЛЮЦИОННО, это длится годами, но зато происходит БЕЗ нарушения обычного состояния сознания. Потом и сиддхи приходят - но человек остается сам собой. Есть изменения - нет цены, и "на поверхность" ничего не вылезает, и возиться с этоим опасными штуками не надо. Вышел из медитации - и остался тем, кем и был. Ты тот же - возможности другие. И цена всему этому сходная - возможность оставаться ВСЕГДА самим собой, но со все усиливающейся "мощностью" самоосуществления. А повезет - и Сеть может выйти с тобой на контакт. НЕ ТЫ - только она сама. Ну как, пояснил я хоть что-то, или слова - суть затемнение?
Единственная неточность, которую я допустил (признаю на радость всем и Вам в особенности), – это отождествление хатхи с асанами и пранаямой. Все остальное – Ваши фантазии. А о моде на занятия йогой для здоровья можно прочесть еще у пресловутого Рамачараки (начало 20 в.).
Прошу простить, что наехал. Это больше не повторится.
___И избавьтесь Вы от привычки поучать. Вам это не идет.>>> Многоуважаемый, Ю.Т., это замечание в гораздо большей степени относится к Вашей ипотаси на этом и других, родственных ему по духу, форумах. Если я не прав, то убедительная просьба к участникам опровергнуть моё заявление самым безжалостным образом.
))
