Odissey писал(а): Ершъ, Вы не могли бы, чтобы не читать Вашу переписку с Крючковым в вышеуказанной теме, тезисно в данной теме обосновать, почему "так вопрос ставить нельзя."
Дело в самой "йоге" или в явлении "конфессиональности"?
Что вообще нужно какому-либо явлению, чтобы быть "межконфессиональным"?
Понятие йога слишком широко. И в этом широком понятии она не межконфессиональна. В какой то части, «обезличенной» от всего, посягающего на мировоззрение, йога может быть межконфессиональной. Но насколько в этом обезличенном и кастрированном виде ее будет корректно называть йогой?
Так, разве может иудей петь мантры Кришне, а христианин искать обезличенности в Абсолюте? Или в соответствии в йога-сутрами уповать на особого Пурушу (Ишвару)?
Чтобы определить, какая часть йоги не будет вступать в противоречие с конфессиями на мировоззренческом и проч. уровнях, нужно найти общее. Подвести общий знаменатель. В результате от понятия «йога» останется не очень много. Например ЧВН (для раджи много, а вот для остальных йог...), физиология (для хатхи много, а вот для остальных…). Но если с физиологией все более-менее понятно, то с ЧВН дела обстоят уже не так просто. И дело здесь в следующем:
1. «Остановка ума» (определение грубовато конечно, но для универсальности подхода к вопросу о «межконфессиональности» может и сойдет, в дальнейшем – ОУ) не является открытием и прерогативой только йоги.
2. В молитвенных практиках христиан ОУ не является чем то необходимым. Ценность остановки вторична, как и она сама. Она просто случается (или не случается) УЖЕ в результате молитвенного созерцания и является лишь необязательным следствием. В то время как в йоге все начинается и заканчивается ЧВН-ом, это ее краеугольный камень и ценность: сначала делаем (не делаем) все, чтобы его достигнуть, а когда достигаем … , собственно здесь и начинается йога. Так вот ОУ сама по-себе конечно религиям не противоречит. Ошибка может заключаться в расстановке акцентов, но если христианин не делает главный акцент на достижении ЧВН, то сама по себе способность входить в состояние безмыслия, пожалуй, может способствовать более эффективной молитвенной практике (также как и способность к концентрации). Еще раз: как инструмент – неплохо, но только как инструмент, причем второстепенный, поскольку при правильной молитве, этого состояния ты достигнешь так или иначе и пройдешь мимо. К вопросу об акцентах: Клайв Льюис где-то писал, что главная задача бесов состоит как раз в том, чтобы заставлять людей бегать с огнетушителем во время наводнения и кидать спасательные круги во время пожара.
Релаксация, та вообще мешает молитве. Скажу из собственного опыта, что после хорошего такого расслабления молитва «не идет», ум пуст, удовлетворен, спокоен, хочется созерцать, а не общаться. А молитва рождается из неудовлетворенности и покаяния.
Удовлетворенность одна из добродетелей йоги. Христианин не может быть удовлетворен.
Церковь говорит о недопустимости влезания во внутренний мир человека. Хатха-йога ХЙП делает это.
Пранава есть способ соединения с безличным, молитва есть живой разговор с Личностью.
Насколько вайрагья и исключение общения с другими телами соответствует христианским принципам отношения к близкому.
Понятия кармы и перерождений и т.п. Примеров можно привести множество.
З.Ы. Просьба не цепляться по пустякам и деталям, поскольку круг вопросов и методик затронут довольно широкий и времени все подчистить (или разъяснить более подробно) просто нет. Хотелось бы слышать высказывания по-существу принципиально поднятых вопросов, т.к. здесь я только попытался наметить обсуждение, дать свою точку зрения. Все ИМХО.
В этом случае у Вас остается только один (боюсь еще более неприемлемый для Вас) способ получить ответ на Ваши вопросы - познать Бога христиан опытным путем. Удачи. 
