различие йога христианство ''

[Mykola]

А я думаю...

Уже лучше. Не столь категорично

Теперь мы играем с терминологией: кого считать христианами, кого--нет, кого считать бхакти-йогами... Какова цель этой дискуссии? Она наверняка приведёт в никуда из-за размытости терминов. Может давайте не будем судить кто из христиан (или бхакт) предан, а кто притворяется, а вместо этого заметим бревно у себя в глазу?

Кажется мне, что здесь имеет место либо одержимость идеей Бога и отсюда--зацикленность только на разговорах о Нём; либо Вы просто не уверены в своей позиции (в своей вере?) и агрессивно доказывая её приобретаете уверенность на некоторое время. Как бы то ни было, религиозные домогательства, которым подвергается форум за последние три дня, выглядят оскорбительно, ИМХО

[jlla]

Нет никакого сомнения в том, что Христианство Бхакти-Йога.

Заранее хочу уточнить, что никак не критикую ни христианство, ни бхакти-йогу...
Но простой до боли стиль топикстатера и названия тем типа "Христанство бхакти-йога" жутко напоминают надписи на заборах типа "Лысый - ЛОХ". Та же кристальная простота и, что главное, глубина мысли...

[Санёк]

А может лысый действительно ЛОХ!!!???

[atomic]

да людям просто хочется общаться!
заявить о себе, о своём существовании!
о своей исключительности

"СМОТРИТЕ! я тут! я хочу общаться и быть услышанным! Смотрите! я особенный! не такой как все! у меня есть своё мнение, я размышляю о "высоком"! я умный, вы так не считаете? ну как же так! я ведь то же читаю, занимаюсь, стараюсь, стремлюсь!"
Я вот то же сейчас этот флуд написал - и ведь то же наверное ищу признания - "смотрите, какой я умный! я понимаю мотивацию человеков!"
иногда интересно поиграть в словесный пинг-понг

[Санёк]

Точно!!! Видимо пора открывать отдельный форум... под названием "Флуд и досужий трёп на околойогические темы..." Это будет предварительное очищение перед основным форумом

Только мне кажется Виктор не разрешит... ))

[Shining]

При всех минусах фильма "Остров" Павла Лунгина, где не обошлось без "клюквы" об "избранности" и "святости" "народа-богоносца", а также весьма общих суждений о морали и нравственности.... (хотя что можно назвать более общим местом в истории человечества/истории культуры/философии etc., чем 10 заповедей, а между тем...)

Лично я в персонаже Петра Мамонова увидела йога чистой воды. И какая разница, что для этого йога-христианина отправной точкой служит осознание собственного греха и желание его искупления, а не самосовершенствование, достижение самадхи или стремление к мировой гармонии. Великая сила, которую В СЕБЕ, а не извне черпает главный герой, великая мука, которую он несет, - это ЕГО путь, путь истинный, потому что выстраданный.

И получается, что при том, что истина - она вроде бы как и одна для всех, но для каждого в отдельности - разная-преразная.

[Виктор]

Фильм - ИМХО - хороший, там много намеков рассыпано. Но сам случай, конечно, через тридцать лет встретиться с тем, в кого стрелял во время войны - маловероятен. Хотя - возможен. Мне родители много рассказывали, поскольку прошли вместе всю войну, то, что бывает на самом деле придумать никакой фантазии не хватит.
Например вот такой сюжет: когда отец с матерью демобилизовались из Дрездена, где закончили войну, то привезли с собой один чемодан с носильными вещами. А один их однополчанин, тоже летчик-истребитель, приволок на Родину средних размеров кофр, окованный железом, который можно было только везти, потому что весил он килограмм под сто. На все вопросы он отшучивался, что везет металлолом.
Потом оказалось что были в кофре том швейные иголки, причем разных размеров. А после войны в России они были абсолютным дефицитом (как собаки и кошки в послеблокадном Ленинграде), и стоили не меньше 300 рублей штука, то есть по тогдашней цене денег -дороже золота.
Вот так парень сообразил. Потом, как говорил мне отец, человек этот купил по здоровенному дому в двадцати больших городах страны и скитался по ним, чтобы жить где душа пожелает. И пил горькую, пока не умер в 1949, через год после того, как я родился. А счастья у него не было. Почему - понятно, да? Вот тоже сюжет для фильма.

[Леня]

И какая разница, что для этого йога-христианина отправной точкой служит осознание собственного греха и желание его искупления, а не самосовершенствование, достижение самадхи или стремление к мировой гармонии.

Осознание собственного греха (омрачения) и желание его искупления (устранения) == самосовершенствованию, достижение самадхи или стремление к мировой гармонии.

[Леня]

А счастья у него не было. Почему - понятно, да? Вот тоже сюжет для фильма.

Виктор, а почему?

[Виктор]

Леня, если Вы хотите поставить меня в тупик своим вопросом, то я сделаю то же самое своим ответом: - Потому!
А если хотите нормального диалога, то не прикалывайтесь, со мной это не проханже.

[Леня]

Леня, если Вы хотите поставить меня в тупик своим вопросом, то я сделаю то же самое своим ответом: - Потому!
А если хотите нормального диалога, то не прикалывайтесь, со мной это не проханже.

Виктор, хочу нормального диалога, не прикалываюсь.
Хочу объяснения на пальцах, почему у человека нет счастья.
Честно говоря ожидал ответа что счастье это ЧВН ..., или хотя бы приближение к ЧВН.
Во всяком случае для меня это так.

[Ёршъ]

... не обошлось без "клюквы" об "избранности" и "святости" "народа-богоносца"...

Где в фильме Вы это смогли увидеть?

Лично я в персонаже Петра Мамонова увидела йога чистой воды.

Почему?

Великая сила, которую В СЕБЕ, а не извне черпает главный герой.

С чего Вы взяли, что он ее черпает из себя?

[Виктор]

Леня, в описанном выше мною случае счастья не могло быть, поскольку деньги эти хитрец не заработал и не заслужил. Поэтому они разрушили его жизнь. Человек устроен так что испытывает позитивные переживания ТОЛЬКО получив затратным образом какой-то полезный результат. И желательно - полезный НЕ ТОЛЬКО для себя самого. Это - аксиома. ИМХО.

[Шевченко]

Просто подобных ему в то время не было, а сейчас хоть пруд пруди и чувствуют они себя отлично.

[Виктор]

Шевченко, чувствую-то они себя С ВИДУ отлично, а как на самом деле - это вопрос. Я общался с такими, и особого счастья НЕ заметил. Внешний комфорт - да, хоть залейся. А вот душевный - это не про них. Они все время ждут и боятся плохого, что уменьшит их благосостояние.

[Леня]

Леня, в описанном выше мною случае счастья не могло быть, поскольку деньги эти хитрец не заработал и не заслужил. Поэтому они разрушили его жизнь. Человек устроен так что испытывает позитивные переживания ТОЛЬКО получив затратным образом какой-то полезный результат. И желательно - полезный НЕ ТОЛЬКО для себя самого. Это - аксиома. ИМХО.

ИМХО. Как раз деньги то он заработал и заслужил. Скорее всего без этих денег он закончил так же, а может еще быстрее и хуже. Позитивные переживания, такая же иллюзия, как и негативные переживания.

[Виктор]

Леня, а что тогда лично Вас заставляет в этом случае (если все - иллюзия) лупить по клаве чтобы высказываться именно на ЭТОМ форуме
Иллюзии ведь равнозначны, тогда пишите что придется на первом попавшемся форуме... Где логика, которая присуща даже иллюзии, дабы она не превращалась в белый шум?

[Леня]

Леня, а что тогда лично Вас заставляет в этом случае (если все - иллюзия) лупить по клаве чтобы высказываться именно на ЭТОМ форуме

Виктор, не более чем сила привычки. Переживания приходят и уходят, а привычки остаются. Разница заключается в гунах, если раньше у меня на форуме преобладали тамас и раджас, то сейчас саттва.

[Mykola]

Случай с иголками очень интересный. Вообще-то, мне трудно согласиться с тем, что тот человек не заработал свои деньги или сделал это нечестным путём. Был спрос на иголки—и он его удовлетворил, обеспечив потребности многих, принеся им пользу. И получил соответствующее вознаграждение. Только использовать деньги на что-нибудь полезное он не умел (тем более на полезное не для себя). Видимо раньше их никогда не было—вот и не научился, а тут вдруг такое богатство свалилось. В итоге, оно лишь мешало ему полноценно вписаться в то общество и было поводом для беспокойства (тогда ведь быть богатым не поощрялось, а за спекуляцию могли и посадить).

[Shining]

Сразу отмечу, что все выше- и нижесказанное - исключительно мое личное мнение, а потому оно может не совпадать с другими. На мой взгляд, любое произведение искусства, будь то книга, кинофильм, картина, музыкальное произведение etc., тем интереснее, чем больше интерпретаций оно вызывает.

Итак, отвечаю на вопросы.

... не обошлось без "клюквы" об "избранности" и "святости" "народа-богоносца"...

Где в фильме Вы это смогли увидеть?

Лично я в персонаже Петра Мамонова увидела йога чистой воды.

Почему?

Великая сила, которую В СЕБЕ, а не извне черпает главный герой.

С чего Вы взяли, что он ее черпает из себя?

Фильм смотрела еще в начале ноября, так что при четкости всех ощущений могу перепутать детали. Самое ужасное - финал: актер Дюжев с крестом, в лодке, на фоне "вечного простора"... бр-бр-бр! Отъезд - и гордый, многозначительный вид настоятеля (Сухорукова)... Дело вкуса, конечно же, но лично мне это претит. Равно как и некоторые сцены- например, с героиней Усатовой, мораль которой очевидна: мол, простая баба, а тоже любить умеет.
Мне вообще кажется, что весь сеттинг - "дикий" русский север, православные монахи, богоискатель-чернец - режиссер выбирал исходя из его "экзотичности" для западного зрителя. Если честно, другого от режиссера "Свадьбы" ожидать было трудно... Кстати, лично я и не удивлюсь, если "Остров" будет выдвинут на соискание "Оскара".

***
Йог - это тот, кто занят постоянным духовным поиском, обращением к высшему разуму внутри себя. Открывшиеся в результате медитации (молитвы), аскезы, самодисциплины и т.д. способности йог может использовать/не использовать. Отец Анатолий (герой Мамонова) своим даром помогает страждущим во искупление своего греха.

Леня совершенно верно меня поправил:
Осознание собственного греха (омрачения) и желание его искупления (устранения) == самосовершенствованию, достижение самадхи или стремление к мировой гармонии.

Можно сказать, что в "Острове" показан путь, который человек проделывает не случайно, но САМ: от состояния "твари дрожащей", малодушного и слабого существа, к полному успокоению, нирване, если хотите. Это и отличает его от других монахов, которые ничего не делают, сидят и ждут, когда же Бог их отметит, когда их наставит на путь истинный, и удивляются, почему "этому" - все, а им - ничего. И у отца Иова, который с пионерским задором пытается приблизиться к Богу, ничего не получается, потому что отец Иов (пока?) не понимает, что Бог внутри, что Бог - это и он тоже, а следовательно, не встал на путь, приводящий к нирване.

***
Кстати, фильм корейца Ким ки Дука "Весна, лето, осень, зима и... снова весна" для меня лично - примерно о том же - о поисках Бога в себе. И "Сладкая жизнь" Феллини. И "Седьмая печать" Бергмана.
У Ким ки Дука - на "материале" буддизма, у Феллини - католицизма (эпизод про детей, которые увидели Деву Марию), у Бергмана - вообще средневековый мистицизм, как на картинах Босха. В принципе, и "Солярис" Тарковского о том же, только вообще без намеков на какую-либо существующую религию.