Вежливый вы человек, Юра и умный. И спасибо вам за это

Иде снобизм, - Он спрашивает? Больше года (вот это срока!!!) он изучает тех, кто занимается йогой 10-20-30 лет и его тошнит, вишь ты!.. Не нравимся мы ему - убогиеееее...
А он читал только что изданную Ньяя-сутру! И эксперт, если кто не знает!
Но почему тошнит на нас??? И такой объем???
> Ну, и в чем снобизм?
> На самом деле это наболевшее. Я уже больше года изучаю мир
> отечественной йоги, и в результате - меня чуть ли не тошнит
> от некоторых (я их многих, кстати, видел вживую). Это
> касательно убожества (просто диагноз), а касательно мотивов
> - это обыкновенная логика (читайте Ньяя-Сутру )

Христос и Христианство- это далеко не одно и тоже. То, чему учил своих учеников Исус, очень сильно переплетается и с Йогой и с другими великими Путями известными человечеству. Исус прежде всего призывал к полному преображению человека самим собой. В этом он видел единственный способ для достижения ищущим Царствия Небесного уже при жизни на Земле. Если внимательно изучить живое учение Исуса по его собственным словам и поступкам, то исследователю откроются удивительные вещи... Имеющий глаза, да увидит! Имеющий уши, да услышит. В этих словах корень всех наших проблем. Мы изо всех сил смотрим, да не видим, мы тужимся услышать, да не слышим. Трагедия Исуса в том, что Израиль был не готов его принять в силу своих религиознвх традиций и вечного ожидания чуда со стороны божественных сил. То, что Христианство нашло благодатную почву в Римской Империи- является сочетанием благоприятных исторических условий внутри империи и титанических усилий Павла по создании христианской религии и её первоначальных институтов (Церкви). Его, а не Христа можно по праву назвать отцом Христианства как религии. Христианство- это по сути апостольская интерпритация учения Христа, не отражающая всей его глубины. Если кого заинтересует данная тема, то я настоятельно рекомендую начать с фундаметальной по своим качествам работы Мережковского "Исус Неизвестный". В этой поразительной книге, читающий "йогичечкими" глазами человек откроет для себя много интересного.
> Я вот думаю что йога и ей подобные практики ведут в сторону
> прямо противоположную (ну по крайней мере не в ту же)
> обретению Христа внутри себя...
> Потому как йога (и допускающие ее религии) все живут "в
> пределах земного царства", а христианская церковь (без
> жирных попов, пьяных дьяконов и прочего г. котрого и в йоге
> завались) призвана установить коммуникацию с "космическими"
> составляющими человеческого существа...
> Так что ИМХО йога и христианство ПО СУТИ совершенно
> непараллельны ), скорее наоборот...
> (ой Виктор - не бейте сильно )))))))))))

))"

> соответственно, из всех мистических, религиозных и прочих
> практик только христианство пытается установить связь с
> нашим origin`ом, всё же прочее ведет к укреплению позиций
> человека в плотном материале и всё больше его туда
> закапывает
Это имеет некий смысл при противопоставлении материи и гипотетического "духа". А может плотный материал он дружит с тонким, а не воюет?
>(разумеется человек при этом становится здоровее,
> толще итп - ибо изрядня часть его из этого сплетена), в этом
> то и состоит главная опасность йоги в частности, через
> которую мы можем выйти только на этого "земного бога",
Я согласен - прослеживаются некие мещанские нотки в йоготерапевтическом подходе - товарищи рекламируют, что будет и здоровье, и стабильность в жизни, и все будет сбываться, что душе угодно (причем, знаете ли, именно не эго/уму, а Душе!). Это поиски силы, стабильности, "непробиваемости", безопасности, убежища, удовлетворения, вобщем все как у людей. Я кстати за это 6-ю руками. Не подумайте ничего плохого.
> который не совсем хотя конечно образ исключительно
> светлый и почти положительный...
> Сорри за оффтопик

Можно просто вспомнить еще раз слова, по-моему, достопочтенного Иоанна Мейендорфа: (что-то с памятью моей стало:))
"Иисус возвещал о Царстве Божием, а пришла церковь"
Или, как сказал один из Отцов: "Тот, кто сам не видел Бога, не может и говорить о нем".

> Можно просто вспомнить еще раз слова, по-моему,
> достопочтенного Иоанна Мейендорфа: (что-то с памятью моей
> стало:))
> "Иисус возвещал о Царстве Божием, а пришла церковь"
> Или, как сказал один из Отцов: "Тот, кто сам не видел Бога,
> не может и говорить о нем".
Подскажите, достопочтенные, место, где его, заразу, не видно, а то выпить нормально негде...Ик...

И он еще спрашивает, отчего тошнит Перефразируя моего большого друга и почитателя Майкла ЙогаХатхаТантрического: бутафорские гуру профанируют как религиозную, так и оздоровительную йогу. В итоге – ни настоящей мистики, ни здоровья. И что же – мне тратить десятки лет, чтобы созерцать это жалкое зрелище? Нет уж, увольте.

Кстати, если кто не успел, упомянутый выше мой друг и почитатель высказал мне комплимет: мол, на риалйоге Тихонравов своими бутафорскими высказываниями (!) профанирует публику (афоризм привожу практически дословно). А когда я поздравил публику, с тем, что она теперь мною спрофанирована, стер всю ветку. Это уже не первый раз, когда наш Тантрический по моей наводке втихаря подтирает собственные перлы (скромность, блин; к вопросу об умственном и нравственном… совершенстве).

На самом деле радоваться должны, что я такой недобрый! И молиться всем богам, чтобы я был в тысячу раз злее! Не идолов своих надо жалеть и защищать, а себя!! Чему вас могут научить и к чему привести такие люди?!

Тут один малограмотный в очередной раз вывесил пошлость про то, что, мол, все религии ведут разными дорогами к одному и тому же. Это в ад все равно какой дорогой идти!

Я в Библии слабоват. Но Нагорную Проповедь читал с БОЛЬШИМ прилежанием - мне знающие люди рекомендовали ее как сжатое выражение Учения Христа.
Бейте гирей по голове - но то, что там говорится очень сильно противоречит йоге, буддизму и даосизму. Причем противоречий, имхо, куда больше, чем переплетений.
По-моему Мережковский навряд ли отменит Нагорную Проповедь, даже если его читать "йогическими" глазами.
----
Я терпим к христианам, у меня и друзья-христиане есть. Но когда пытаются йогу переплетать с христианством, приравнивать их меж собой, я идеологически поеживаюсь - неуютно. И чтение Рамакришны не помогает.
------
Христианство - религия, даже если ее от Церкви отрывать (а с какой это стати, вообще-то).
А йога - это метод, в религиозности сам по себе не нуждающийся.

> А йога - это метод, в религиозности сам по себе не
> нуждающийся.
Ох, дорогой АЮТ, вот ей Богу, сейчас в сто двадцать пятый раз разгорится дискашен о йоге и религиозности. О йоге и христианстве, как видно, дискашен по сто двадцать пятому кругу уже пошёл. Дело-то явно безнадёжное из-за сверх-размытости терминов и сверх-субъективного понимания этих сверх-размытых терминов. Да и не в понимании тут дело, вообщем-то.

Спасибо, Андрей, как всегда Вы попадаете в десятку. Согласен без оговорок.

> Бейте гирей по голове - но то, что там говорится очень
> сильно противоречит йоге, буддизму и даосизму. Причем
> противоречий, имхо, куда больше, чем переплетений.
Давайте обсудим конкретно - по каким пунктам очень сильно?
Там всего 9 заповедей и (имхо конечно) по каждой можно провести четкую ассоциацию с Патанджали, начиная от упования на Ишвару и кончая состраданием и разными формами ям/ниям и тапаса. А вот наоборот (от П. провести ассоциации к Библии) труднее.
И вообще-то не надо пугаться - видимые противоречия необходимо содержатся даже в отдельно взятом одном учении. Нагарджуна так это и не скрывал - уровни относительных истин бывают.
Не вижу дуализма религия-метод. На личном уровне для кого-то метод и есть религия, у кого-то наоборот. Нельзя ли пояснить их различия для личности? (организационные вопросы не относятся к личному уровню)

> Христос и Христианство- это далеко не одно и тоже.
> Христа, не отражающая всей его глубины. Если кого
> заинтересует данная тема, то я настоятельно рекомендую
> начать с фундаметальной по своим качествам работы
> Мережковского "Исус Неизвестный". В этой поразительной
> книге, читающий "йогичечкими" глазами человек откроет для
> себя много интересного.
Ещё касаемо этой темы интересная книга-"Мистическое христианство" Йог Рамачарака.
Автор -йог.Соответствующее и обозрение Христа и христианства.
Там Христос выступает как обычный мистик,йог-что там одно и тоже.И чудеса его-так -мелочи ,для любого нормального йога.
Утверждается что Христос практически -йогин выше среднего уровня.Занимался мистическими практиками в Египте в период времени ,который в Библии практически не затронут.Это значительный период времени.

> Тут один малограмотный в очередной раз вывесил пошлость про
> то, что, мол, все религии ведут разными дорогами к одному и
> тому же. Это в ад все равно какой дорогой идти!
А некоторые здесь значит претендуют на лучше понимание религии и понятия "бога", чем Рамакришна.
Сочувствую!:-) Симптомы на лицо. Обостренное чувство собственной важности или синдром проповедника (вера в обладание истины последней инстанции и отрицание всех остальных мнений, как недостойных и безграмотный). Это только могилой исправить. ))
А ты ведь так и не дал вразумительный ответ на то, чем индуизм отличается от других религий. Или, например, является ли самкхья частью индуизма?:-)

> Тут один малограмотный в очередной раз вывесил пошлость про
> то, что, мол, все религии ведут разными дорогами к одному и
> тому же. Это в ад все равно какой дорогой идти!
Это, Вы, об этом? -
"А Отцы церкви, кстати, как и многие иные постигшие, говорили, что к истине можно прийти из ЛЮБОЙ точки пространства, следовательно она, истина, от внешней атрибутики не зависит."
Кстати, было у меня, не постесняюсь, озарение:
Хождение по всяким дорогам - это и есть Ад!:-0
Извините за пошлость если что.

> АЮТ: А йога - это метод, в религиозности сам по себе не нуждающийся.
А если, Вы, Хиппи, в этом сомневаетесь, то приведу аналог с каратэ. Можно при желании найти и ,видимо, находили высокие религиозные корни (дух) в карате. Однако сие не мешает некоторым товарищам использовать его (карате) и успешно совершенствоваться в нём безо всяких высших соображений

Нет, не об этом. Прийти можно из любой точки, но не любым способом. Ведь различия между религиями не ограничиваются внешней атрибутикой. Еще раз: авраамистическому Богу все равно, кто как и в каких асанах извивается, на его суде хатха никого не спасет, а индусским богам далеко не все равно и, к тому же, мало одних асан. Как насчет отношения к человеческим жертвоприношениям в разных религиях?

А насчет ада я могу с Вами согласиться. Но это лишь относительный ад. Бывает и похуже.

> АЮТ: А йога - это метод, в религиозности сам по себе не
> нуждающийся.
> А если, Вы, Хиппи, в этом сомневаетесь, то приведу аналог с
> каратэ.
А что такое "это", в чём я сомневаюсь? Что-то, помнится мне, про сомнения в чём-либо я пока ещё ни слова не сказал.
А что касаемо карате, то познания мои относительного него весьма приблизительны, посему и не берусь судить, как там у каратистов с религиозностью. Может, стоит и поинтересоваться у какого-нибудь мастера......

> внешней атрибутикой. Еще раз: авраамистическому Богу все
> равно, кто как и в каких асанах извивается, на его суде
> хатха никого не спасет, а индусским богам далеко не все
> равно и, к тому же, мало одних асан.
A Vi otkuda znaete chto kakim bogam vse ravno a cho net?:-) Ili otcrovenie bilo?
N-da konechno chitali v knigah.

>Еще раз: авраамистическому Богу все равно, кто как и в каких >асанах извивается, на его суде хатха никого не спасет,
Так Вы, Юрий, считаете, что после смерти православный попадет в рай или ад, католик в чистилище, буддист будет скитаться в Бардо, теософ перейдет в астральный мир, атеист, соттветсвенно вообще исчезнет с лица земли:) и т.д.?
Вообще что-то в этом есть, черт возьми!:)