Nark писал(а):

Mikolay писал(а):Nark, а у Вас самого получается?

Да.
Что дал ответ?
Попытки оправдать свои действия поступками других людей обречены на провал.
И парадокс в том, что если бы Вам действительно был интересен ответ, то Вы бы не задали этот вопрос.

Nark, согласен, вопрос был провокационный , но ваш пост был настолько правильным и настолько совпадающим с моими теоретическими убеждениями, что я не удержался и спросил Вас как самого себя спрашиваю. Только от себя получаю другой ответ обычно.
А технологиями поделиться можете? Мне действительно интересен ответ. Если и этот вопрос провокационный, то в первую очередь это вопрос, а во вторую провокационный

Mikolay писал(а):
А технологиями поделиться можете? Мне действительно интересен ответ. ...

К сожалению поделиться не смогу. Я этого не добился путем самостоятельной и планомерной работы, это скорее на меня свалилось, после осознания того что дальнейшая дорога ведет в двухметровую квартиру, в результате сильнейшего стресса и перегрева психики.

Что свалилось - молчание ума, возможность преднамеренно останавливать поток сознания. Кроме этого появилась возможность самому определять каким мыслям быть в голове, а какие невзирая на их возможный накал в данный момент не нужны. Результат поражает, становится понятным - как это не думать о том чего хочется, при том без напряжения сознания. Перестает хотеться скажем так.. Исчезла необходимость есть и пить для удовлетворения психических а не физиологических потребностей. Как промежуточный итог - ушло уже почти 30 кг ненужного веса. И кроме этого огромное количество иных бонусов.

Как такого эффекта добиться путем работы над телом сознанием, подробно описано Виктором Сергеевичем, в своей книге и других материалах, что либо к этому добавить практически невозможно, и уж тем более не мне.

Если мой пост сложил впечатление, что я все 10 ям ниям на себе уже воплотил в полном объеме, то приношу извинения. Это лишь вектор с которым я сравниваю все свои действия на предмет их соответствия и дальнейшей корректировки. Что то получается легко, что то еще требует дальнейшего осознания и приятия. Сложнее всего с ахимсой дела обстоят.

Как итог разворот на 360 градусов, и вот морализаторство, выражаясь языком Эрци.

Эрци писал(а):любезнейший, не Вы первый тут приписываете мне желчь, когда она стукнула в вашу голову, судя по вашему тексту. Я не предлагал Вам меряться "духовным уровнем", тем более не предлагал что-то доказывать и показывать. Будьте скромнее на фоне своей неудовлетворенности.
Говорят, что самые верные жены получаются из бывших проституток. Из бывших нарков иногда получаются морализаторы, то есть изрекающие прописные истины в частностях, но без понятия о главенствующих смыслах жизни. Листайте литературу дальше.

Что мне делать и чего листать я разберусь сам.
Теперь куда вам пойти:
Не мне судить чем вызвано столь сильное стремление выставлять оценки (лицензия то есть оценщика?), но по многолетнему итогу вашего здесь пребывания можно сделать вывод, что Вас ни коим образом не интересует ни один из предметов дискуссий, а выставление оценок превратилось в самоцель и лепите вы их по делу и без.

Сделать детальный анализ моего психологического состояния его причин и следствий, Вам не представляется возможным, мало того Вас ни кто об этом не просил, потому оставьте своё мнение при себе, место оставления предоставляю выбрать самому.

Вы очень забавный - приписываете мне то, чем занимаетесь сами в момент приписывания. Ну раз хотите оценки - получите. Что не помните о чем говорили на пост выше (рекомендуя мне полистать литературу по развитию), это понятно - после того, что на Вас упало, не мудрено. Что сбросили 30 кг жира - это хорошо. Действительно жрать нужно меньше при таком избытке веса. А что из личной неспособности осуществлять инстинкт жизни сочли, что это и есть брахмачарья, и пытаетесь тут такую чушь проповедовать - плохо.

Николай, любопытно, чем Вам приглянулась картина мира Нарка, основанная на отрицании, запретах и ограничении (без указания их рамок)?
ЯМА, как контроль жизненных проявлений - разве не средство к развитию и совершенствованию йогического аспекта жизни, а не угасанию (то есть угасанию способности испытывать блаженство, радость, удовольствие)? Разве не глупость считать, что продлению жизни (его тезис выше) способствует ее подавление?

В связи с обсуждением вспомнился известный вопрос (с фрейдистским уклоном): не является ли сексуальная депривация дополнительным способом поддерживания интереса ко всяким духовным и околодуховным практикам? По принципу положительной обратной связи...)
Если же взять йогу, то, брахмачарья, по видимому, это такой легитимный (т.е. освященный авторитетом) способ добавить естественного усердия в практике. Поднять уровень тапаса, так сказать... )

Эрци писал(а):Вы очень забавный ...

Во первых, изначально я ни чего вам не предлагал, во вторых брахмачарья по своей сути есть воздержание, в третьих если внимательно прочитать можно увидеть фразу без напряжения сознания, в четвертых, хоть меня это и не оправдывает но в разговор со своей оценкой первым влезли вы, причем личностной а не по предмету разговора. Отнесем это всё на омрачение сознания.

Что можно сказать, вы добились своего, бесцеремонно встряв в разговор своими оценками, получили необходимый негатив, резкие отрицательные реакции, ну и вновь потешили собственное достоинство, начав красиво излагать свои мысли лишь после того как уже навесили на кого то ярлык и посмотрев какую реакцию это вызовет. Это ваш выбор системы коммуникации вам с ним жить. Видимо у вас есть какие то основания полагать что такая система поведения адекватна.

Что хотелось бы отметить: оценивая кого либо, вы ни коим образом не характеризуете объект своего внимания, а лишь раскрываете свою систему ценностей.
Давайте я попробую описать, как выглядит непонимание прописных истин.

После рождения человек попадает в определенные условия и в его сознание продолжается запись информации. Записывается абсолютно всё, что воспринимается сознанием напрямую кроме этого еще и всё то, что имеет место быть в пределах досягаемости всех органов восприятия. При этом ближайшее окружение перекладывает свои рамки поведения и видения на вновь родившегося человека, и чем больше окружение тем больше рамок впитывает сознание.

Один человек родился в центральной африке другой в восточной европе, разделяющих признаков много и человеческое сознание стремится создать их еще больше. Объем и последовательность полученной информации абсолютно уникальная категория.
Вся информация проходит через призму ранее полученного опыта и запечатлевается в памяти им искаженная.
Приятие или неприятие информации зависит от всего ранее записанного, при совпадении откладывается в полочку с правдой при несовпадении отбрасывается.

И из всего этого складывается оценочная система каждого отдельного индивидуума и она также уникальна, нет двух одинаковых людей в этом плане.

Прописные истины не правда ли?

Что не очевидно:
Превознося свою систему ценностей над чужой, человек на самом деле сравнивает не одного и другого человека, а условия их существования до настоящего момента. Человек, родившийся и воспитанный в мегаполисе, ни чем не лучше и не хуже человека без образования, чья жизнь прошла возле трактора или комбайна. Лучше и хуже это личностные оценки, сформировавшиеся на базе всех записей в жизни определенного человека.
Человек, расклеивающий ярлыки, безапелляционно с позиции тех условий, в которых ему довелось родиться и жить, не понимает, что это всё не его, это всё не он, и это всё на него записало его окружение. Откуда гордыня если всё вокруг чужое, сам он такой же как и все остальные, а все различительные признаки придуманы?

Вы можете считать кого то забавным, выбирать для себя кого слушать а кого нет, иметь мнение о чужих способностях и неспособностях, но откуда у вас уверенность в правоте подобной модели поведения, чем вы такой особенный, что можете влезать в разговор путем подсовывния личностных оценок. Они лишь ваши и никому кроме вас не интересны.

Модель сия называется хамством.
Есть одна интересная фраза: не меняют своей точки зрения лишь мертвецы и идиоты.
Глядя на то с каким упорством, вы эту хамскую модель демонстрируете из года в год из месяца в месяц по настоящее время можно сделать стопроцентно истинный вывод – вы не мертвец.

преподобный, вижу пространнее занялись любимым делом - проецировать на окружающих, в данном случае на меня, свои выводы (на основе где-то вычитанного, по типу дианетики про запись с рождения и прочую лабуду). Про хамство, желчь, мертвецов, идиотов и т.д. - к кому реально применимы эти термины я тут уже высказывался, поищите. Вы, как необратимая помесь разных качеств, мне не настолько интересны, чтобы я анализировал, к тому же это запрещено правилами форума. Но на вас они скорей всего не распространяются ("дуракам закон не писан").

по теме. Брахмачарья - никак не воздержание в смысле отказа от секса. При такой интерпретации это противоречит принципу ахимсы - непричинение вреда своему здоровью (не все же йоги стали импотентами в результате "сдвига крыши") и здоровью своей любимой женщины (при мужском варианте рассмотрения вопроса). Что касается древнеиндийского общества и брахманской среды, в которой написана Йога-сутра, то в той же среде мудрец Ватсьяяна изложил Кама-сутру, в которой по брахманским понятиям нет и тени гривуазности.

Нахамить, создать конфликтную ситуацию, а затем спрятаться за рамки форума.. чтож, это конечно для меня очень неожиданно, но в качестве повода, для прекращения дискуссии на тему - кто из нас дурак вполне устраивает.

Вернемся к нашему слону.
Каким образом, здоровый во всех смыслах человек, воздерживается от наркотиков, обжорства, пьянства, беспорядочных половых связей и других излишеств?
Путем осознания и приятия того факта, что это ему не нужно и не думает об этом. Просто об этом не думает!
Человек, на разных стадиях своего развития приходит к осознанию того, что ему становится ненужным очень многое из того что ранее он считал для себя необходимым, отшелушивание несущественного продолжается всю жизнь.
А насильственный отказ от секса я для себя тоже неприемлю, он сам когда то перестанет быть нужным, но в периоды между удовлетворением этой потребности нет необходимости о нем думать.

согласен дискуссию закончить

я стараюсь не трогать дураков. Какой смысл? Не трогал и Нарка, а задал вопрос Николаю про его писания. Тот сразу прилепился, и какой пост нес околесицу не по теме. Ну бывает. В этом виноват его извращенный ум, ставший таковым на почве преступления против собственной жизненной природы. Отсюда и неразличение сексуальной раскрепощенности, как проявления инстинкта жизни, с сексуальной распущенностью, как оборотной стороной запретов. Обжегся на одном, теперь дует и плюет на всё.
Про "слона" он ответить не смог, а именно про ахимсу в контексте воздержания и с какого перепуга брахман написал Кама-сутру. Ну бывает. Тут мозг требовалось включить, а у него привык быть отключенным.

Мне думается,яма-Брахмачарья,это попытка контроля сознания бессознательного.Кому- то это под силу.кому- то нет,а для кого то это кажется совершенно ненужным,а кто -то придаёт этому религиозный оттенок.Следущая небольшая статейка из области телесно-ориентированной психотерапии,я думаю,прольёт немного света на данную тему............
CТРУКТУРА БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО.

Психическую субстанцию можно разделить на две главные составляющие – бессознательные и сознательные процессы. В жизни человека, психическая субстанция начинает проявлять себя исключительно на бессознательном уровне и только с появлением личности у человека начинает развиваться сознание.В этом смысле сознание является надстройкой к бессознательному, существуетзасчёт бессознательного, работает на интересы бессознательного и занимает относительно скромную часть всей психической субстанции.

Можно сказать так, сознание лишь остров в океане бессознательного. Бессознательное и сознательное взаимноисключают и взаимнодополняют друг друга. Бессознательное и сознательное противопоставлены друг другу, но едины в психической субстанции и жизни человека. Считать, что в возникновении жизненных установок главную роль играет сознание – ошибочно. Во всех важных жизненных ситуациях сознание зависит от бессознательного.

Свойства бессознательного:
Все, основанные на инстинктивных влечениях желания, находятся в бессознательном и существуют независимо друг от друга. Осознаются только некие идеи желаний, только то, что мы думаем о своих желаниях, но не желания как таковые в своем первозданном виде. В бессознательном желания свободны от противоречий. Если несколько желаний, чьи цели кажутся несовместимыми, одновременно становятся активными, то они не уменьшают и не усиливают друг друга. Происходит их комбинация в компромиссную цель. С парадоксами сражается исключительно сознание, но никак не бессознательное. Для бессознательного вообще проблемы парадокса не существует. Бессознательному ближе законы вселенной, которая всему находит место.

Процессы в бессознательном существуют вне времени. Они не изменяются со временем и не имеют временной последовательности. Временные отношения сугубо прерогатива сознания. Другими словами, врожденные бессознательные реакции, и приобретенный бессознательным опыт сохраняются в неизменном виде. Бессознательным правят законы вечности. Все, что накапливается в бессознательном сосуществует друг с другом. Это качество отчетливо подтверждается (доказывается) возможностями памяти. К примеру, воспоминания в состоянии сомнамбулического гипнотического транса воспроизводят точно такие же переживания, которые были во время вспоминаемого события.

Бессознательное не сомневается и не отрицает что-либо. Бессознательные желания и потребности могут быть сильнее или слабее только от степени удовлетворённости, а также проявлять себя в сложном компромиссном комплексе с другимижеланиями и желаниями антагонистами. По-другому влиять на бессознательные желания не возможно. Это очень важно понимать. Если бессознательное желание есть – оно им и останется и ничто его не изменит. Просто его проявление, в итоге, может быть комплексным с другими желаниями. В каком-то смысле, разрушительная бессознательная потребность (скажем, невротического характера) может, как бы раствориться в комплексе с конструктивными потребностями, то есть проявлять себя как некий оттенок в соответствующих действиях человека.Любое бессознательное желание на поведенческом уровне, в итоге, может получить позитивную обработку.

Бессознательные процессы мало связаны с личными представлениями о реальности. Они регулируются собственной силой и принципом удовольствия. Бессознательному дела нет докакой-то там условной, надуманнойреальности, это не его забота. Для связи сусловиями окружающей действительности и причинно-следственными связями объективнойреальностью существует сознание. А бессознательное интересуется исключительно внутренними желаниями и потребностями. Бессознательное ищет удовольствие (разрядку напряжения) и избегает боли. Бессознательное занято только собой и потому в каком-то смыслеаморально. Бессознательное не заботят проблемы средств удовлетворения желаний. Проблема средств относится к сознанию. Это сознание думает, как бессознательные желания приспособить кдействительности иреальности, в каком виде и под каким предлогом.

- Энергия бессознательных процессов и идей намного мобильней, чем энергия сознания. В бессознательном нет препятствий, характерных для внешней реальности. Энергия бессознательных процессов не подвержена требованиям реальности, требованиям времени, упорядоченности и логики. Бессознательные процессы легко сгущаются, перемещаются и обусловлены только потребностью в разрядке. Затруднения, замешательства и заторы возникают на этапе перехода к действиям, когда управление в свои руки берет сознание.

Эрци писал(а):согласен дискуссию закончить

я стараюсь не трогать дураков. Какой смысл? Не трогал и Нарка, а задал вопрос Николаю про его писания. ..

Посмотрите какой неугомонный. Перечитайте внимательно свой пост на предыдущей странице с которого все и началось.

Если бы вы начали излагать Николаю свое видение брахмачарьи, то ни каких вопросов бы не возникло, вы же начали излагать своё мнение о моих психологических проблемах.

Мнение о том, что если есть необходимость от чего то воздержаться, то надо просто об этом не думать, что бы научиться не думать, можно перегреть психику как я или как Толле, что при этом наступит раньше молчание ума, психушка, тюрьма или могила не скажет ни кто, можно воспользоваться методом йоги представленном на этом сайте, можно в конце концов придумать что то свое, так вот это моё личное мнение. Вам его не изменить, т.к. вы не являетесь для меня авторитетным свидетелем.

Вам не нравится манера изложения, можно попробовать не думать об этом, можно, в крайнем случае обратиться к модераторам с доводами о моем бане, но вот чего делать не следует, так это напрашиваться ко мне в личные психологи и учителя, да еще таким извращенным способом. Меня это значительным образом выводит из равновесия, а вас выставляет в неприглядном виде.

про брахмачарью заткнулся. Теперь про молчание ума. Если любезный его освоил, то я китайская балерина.

вам в значительной мере повезло иметь такую невнимательность, я его не осваивал оно на меня само свалилось, а то пришлось бы танцевать

Господа спорящие!
С самого начала вашего обсуждения было желание вставить 5 копеек, однако мешало соображение, что тема видимо реально может обеспокоить людей действительно ею заинтересованных.
Однако, приплетая еще до прочего и тему молчания ума, вы явно в своих плясках словосоставления выходите за рамки разумного.
Ну если жмет, словоблудсвтуйте в рамках запретов и воздержания на ваши инстинкты.
При чем здесь молчание ума? Раз не хватает ума разобраться с самим собою...?

Oleg L писал(а):Господа спорящие!
С самого начала вашего обсуждения было желание вставить 5 копеек, однако мешало соображение, что тема видимо реально может обеспокоить людей действительно ею заинтересованных.
Однако, приплетая еще до прочего и тему молчания ума, вы явно в своих плясках словосоставления выходите за рамки разумного.
Ну если жмет, словоблудсвтуйте в рамках запретов и воздержания на ваши инстинкты.
При чем здесь молчание ума? Раз не хватает ума разобраться с самим собою...?

Скажите мне, как называется возможность преднамеренно останавливать внутренний монолог и сохранять тишину, не изменяя состояние сознания, я буду называть это так.

Будьте сдержаннее! Людям потом ещё искать ценную информацию на этом форуме, а её здесь много! Навряд ли кому-то будут интересны личные препирательства.

Нарк
Мне одно непонятно.
Ну вы допустим придерживаетесь заявленной брахмачарьи.
Остальной то кипеж для кого?

Oleg L писал(а):Нарк
Мне одно непонятно.
Ну вы допустим придерживаетесь заявленной брахмачарьи.
Остальной то кипеж для кого?

Я не заявлял о том что соблюдаю брахмачарью, я сказал что если есть необходимость обходится без секса, надо о нем не думать.
Приношу свои извинения за "кипеж", меня возмутила попытка ковыряться в моей психологии без моего на то разрешения.

Честно говоря, в данном случае я без претензий на замечания.
Однако, иногда не совсем понятно, какое такое воздержание и при чем здесь молчание ума?
Можно, конечно, все мешать в кучу - однако, ИМХО, это каша, с соответствующими выводами...

Говорю об этом, основываясь лишь на собственном опыте, был случай когда мне пришлось уехать на 2 недели из дома, я понял что сексуальное желание легко заглушается освобождением сознания от мыслей о сексе.
Как это работает я не знаю, личностные впечатления такие - пришла мысль, не стал её обдумывать, внутренне помолчал и переключил внимание на что то другое, и всё это без напряжения в сознании.
Еще месяцев 7 назад назад для меня самого это бы прозвучало бы как бред, но когда испытал на себе сложно стало в это не верить.

Замечательно.
Главное других в свое понимание не втягивать.
Эффекты могут отличаться от ваших...